دوره 9، شماره 24 - ( زمستان 1396 )                   جلد 9 شماره 24 صفحات 49-40 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Bandehagh A, Toorchi M, Farajzadeh D, Dorani Uliaie E, Shokri Gharelo R, Malekpour A. (2018). Evaluation of the Proteome Profile Changes of Canola Leaf Inoculated With Pseudomonas Florescence FY32 under Salinity Stress. jcb. 9(24), 40-49. doi:10.29252/jcb.9.24.40
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-933-fa.html
بنده حق علی، تورچی محمود، فرج زاده داود، دورانی علیایی ابراهیم، شکری قره لو رضا، ملک پور آیسل. بررسی تغییرات الگوی پروتئوم برگ کلزا تلقیح شده با باکتری Pseudomonas florescence FY32 تحت تنش شوری پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی 1396; 9 (24) :49-40 10.29252/jcb.9.24.40

URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-933-fa.html


دانشگاه تبریز
چکیده:   (4088 مشاهده)
     باکتری­های محرک رشد گیاهی با بکارگیری مکانیسم­های مختلف باعث بهبود عملکرد در گیاهان تحت شرایط تنش می­شوند. این مطالعه با هدف بررسی تاثیر باکتری Pseudomonas florescence FY32 روی صفات رشدی و همچنین شناسایی پروتئین­های دخیل در تعامل گیاه-باکتری تحت تنش شوری انجام شد. نتایج نشان داد که تحت شرایط تنش شوری (150 و 300 میلی­مولار نمک کلراید سدیم) گیاهان تلقیح شده در مقایسه با گیاهان تلقیح نشده از صفات رشدی بهتری برخوردار باشند. مطالعه تغییرات الگوی پروتئومی برگ نشان داد که از 170 لکه تکرار پذیر 20 لکه پروتئینی دارای تغییرات بیان معنی­دار هستند. پروتئین­های تغییر بیان یافته در شش گروه عملکردی شامل متابولیسم انرژی (25 درصد)، آنتی اکسیدان (20 درصد)، تنظیم بیان ژن­ها (20 درصد)، فتوسنتز (15 درصد)، اکسیداسیون و احیاء (15 درصد) و پروتئین­های غشایی (1 درصد) طبقه­بندی شدند. تمامی این پروتئین­ها تحت شرایط تنش شوری هم در گیاهان تلقیح شده و هم در گیاهان تلقیح نشده تغییرات یکسانی داشتند به­جز پروتئین­های فتوسیستم II CP47 (لکه شماره 1)، فتوسیستم II CP43 (لکه شماره 2) و پروتئین کوئینون اکسیدرداکتاز (لکه شماره 6) که در گیاهان تلقیح شده نسبت به گیاهان تلقیح نشده سطح بیان بیشتری داشتند. در مجموع نتایج تحقیق نشان داد که تلقیح گیاهان با باکتری تحت شرایط تنش شوری موجب بهبود صفات رشدی و افزایش بیان برخی از پروئتین­های القاء شده گردید.
متن کامل [PDF 552 kb]   (1141 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: اصلاح نباتات، بیومتری
دریافت: 1396/12/19 | ویرایش نهایی: 1398/1/25 | پذیرش: 1396/12/19 | انتشار: 1396/12/19

فهرست منابع
1. Aki, F., S.K. Kazemitabbar, S.H. Hashemi and H. Najafi Zarini. 2016. Evaluated of Effect of Cold Stress on Proline, Malondialdehyde and Photosynthetic Pigments in Seedling Stage of Sesame (Sesamum indicum L.) Genotypes. Journal of Crop Breeding, 8: 166-175 (In Persian). [DOI:10.29252/jcb.8.18.166]
2. Anjum, S.A., X.Y. Xie, L.C. Wang, M.F. Saleem, C. Man and W. Lei. 2011. Morphological, physiological and biochemical responses of plants to drought stress. African Journal of Agricultural Research, 6: 2026-2032.
3. Ashraf, M. and T. McNeilly. 2004. Salinity tolerance in Brassica oilseeds. Critical Reviews in Plant Sciences, 23: 157-174. [DOI:10.1080/07352680490433286]
4. Banaei-Asl, F., A. Bandehagh, E.D. Uliaei, D. Farajzadeh, K. Sakata, G. Mustafa, and S. Komatsu. 2015. Proteomic analysis of canola root inoculated with bacteria under salt stress. Journal of proteomics, 124: 88-111. [DOI:10.1016/j.jprot.2015.04.009]
5. Banaei-Asl, F., D. Farajzadeh, A. Bandehagh and S. Komatsu. 2016. Comprehensive proteomic analysis of canola leaf inoculated with a plant growth-promoting bacterium, Pseudomonas fluorescens, under salt stress. Biochimica et Biophysica Acta (BBA)-Proteins and Proteomics, 1864: 1222-1236. [DOI:10.1016/j.bbapap.2016.04.013]
6. Bandehagh, A., G.H. Salekdeh, M. Toorchi, A. Mohammadi and S. Komatsu. 2011. Comparative proteomic analysis of canola leaves under salinity stress. Proteomics, 11: 1965-1975. [DOI:10.1002/pmic.201000564]
7. Bandeh-Hagh, A., M. Toorchi, A. Mohammadi, N. Chaparzadeh, G.H. Salekdeh, and H. Kazemnia. 2008. Growth and osmotic adjustment of canola genotypes in response to salinity. Journal of Food Agriculture and Environment, 6: 201-210.
8. Baxter, A., R. Mittler and N. Suzuki. 2014. ROS as key players in plant stress signaling. Journal of experimental botany, 65: 1229-1240. [DOI:10.1093/jxb/ert375]
9. Bhattacharyya, P. and D. Jha. 2012. Plant growth-promoting rhizobacteria (PGPR): emergence in agriculture. World Journal of Microbiology and Biotechnology, 28: 1327-1350. [DOI:10.1007/s11274-011-0979-9]
10. Blankenship, R.E. 2013. Molecular mechanisms of photosynthesis. John Wiley & Sons, US, 321.
11. Bradford, J. 1986. Methods of Soil Analysis: Part 1-Physical and Mineralogical Methods. Soil Science Society of America, US, 478.
12. Bricker, T.M. and L.K. Frankel. 2002. The structure and function of CP47 and CP43 in photosystem II. Photosynthesis research, 72: 131-146. [DOI:10.1023/A:1016128715865]
13. Chaves, M., J. Flexas and C. Pinheiro. 2009. Photosynthesis under drought and salt stress: regulation mechanisms from whole plant to cell. Annals of botany, 103: 551-560. [DOI:10.1093/aob/mcn125]
14. Farajzadeh, D., N. Aliasgharzad, N.S. Bashir and B. Yakhchali. 2010. Cloning and characterization of a plasmid encoded ACC deaminase from an indigenous Pseudomonas fluorescens FY32. Current microbiology, 61: 37-43. [DOI:10.1007/s00284-009-9573-x]
15. Fasciglione, G., E.M. Casanovas, V. Quillehauquy, A.K. Yommi, M.G. Goñi, S.I. Roura, and C.A. Barassi. 2015. Azospirillum inoculation effects on growth, product quality and storage life of lettuce plants grown under salt stress. Scientia Horticulturae, 195: 154-162. [DOI:10.1016/j.scienta.2015.09.015]
16. Fathi Saad Abadi, M., G. Ranjbar, M. Zangi, S.K. Kazemitabar and H. Najafi Zarini. 2017. Evaluation Salt Tolerance in Earliness Genotypes of Cotton (Gossypium hirsutum) at Seedling Stage. Journal of Crop Breeding, 9: 109-116 (In Persian).
17. Fu, J. and B. Huang. 2001. Involvement of antioxidants and lipid peroxidation in the adaptation of two cool-season grasses to localized drought stress. Environmental and Experimental Botany, 45: 105-114. [DOI:10.1016/S0098-8472(00)00084-8]
18. Gharelo Shokri, R., A. Bandehagh, D. Farajzadeh and M. Tourchi. 2016. Canola 2-dimensional proteom profile under osmotic stress and inoculation with Pseudomonas fluorescens FY32. Plant Cell Biotechnology and Molecular Biology 17: 257-266.
19. Giardi, M.T., J. Masojídek and D. Godde. 1997. Effects of abiotic stresses on the turnover of the D1 reaction centre II protein. Physiologia Plantarum, 101: 635-642. [DOI:10.1111/j.1399-3054.1997.tb01048.x]
20. Hidri, R., J. Barea, O.M.B. Mahmoud, C. Abdelly and R. Azcón. 2016. Impact of microbial inoculation on biomass accumulation by Sulla carnosa provenances, and in regulating nutrition, physiological and antioxidant activities of this species under non-saline and saline conditions. Journal of Plant Physiology, 201: 28-41. [DOI:10.1016/j.jplph.2016.06.013]
21. Maere, S., K. Heymans and M. Kuiper. 2005. BiNGO: a Cytoscape plugin to assess overrepresentation of gene ontology categories in biological networks. Bioinformatics, 21: 3448-3449. [DOI:10.1093/bioinformatics/bti551]
22. McFarland, J. 1907. The nephelometer: an instrument for estimating the number of bacteria in suspensions used for calculating the opsonic index and for vaccines. Journal of the American Medical Association, 49: 1176-1178. [DOI:10.1001/jama.1907.25320140022001f]
23. Mishra, N.C. 2011. Introduction to proteomics: principles and applications. John Wiley & Sons, US, 200.
24. Mohammadi, P.P., A. Moieni and S. Komatsu. 2012. Comparative proteome analysis of drought-sensitive and drought-tolerant rapeseed roots and their hybrid F1 line under drought stress. Amino Acids, 43: 2137-2152. [DOI:10.1007/s00726-012-1299-6]
25. O'brien, R.D. 2008. Fats and oils: formulating and processing for applications. CRC press, US, 680. [DOI:10.1201/9781420061673]
26. Penrose, D.M. and B.R. Glick. 2003. Methods for isolating and characterizing ACC deaminase‐containing plant growth‐promoting rhizobacteria. Physiologia plantarum, 118: 10-15. [DOI:10.1034/j.1399-3054.2003.00086.x]
27. Purty, R.S., G. Kumar, S.L. Singla-Pareek, and A. Pareek. 2008. Towards salinity tolerance in Brassica: an overview. Physiology and Molecular Biology of Plants, 14: 39-49. [DOI:10.1007/s12298-008-0004-4]
28. Richmond, G.S. and T.K. Smith. 2011. Phospholipases A1. International journal of molecular sciences, 12: 588-612. [DOI:10.3390/ijms12010588]
29. Sagi, M. and R. Fluhr. 2006. Production of reactive oxygen species by plant NADPH oxidases. Plant physiology, 141: 336-340. [DOI:10.1104/pp.106.078089]
30. Samancioglu, A., E. Yildirim, M. Turan, R. Kotan, U. Sahin and R. Kul. 2016. Amelioration of Drought Stress Adverse Effect and Mediating Biochemical Content of Cabbage Seedlings by Plant Growth Promoting Rhizobacteria. International Journal of Agriculture & Biology, 18: 948-956. [DOI:10.17957/IJAB/15.0195]
31. Sengupta, S. and A.L. Majumder. 2009. Insight into the salt tolerance factors of wild halophytic rice, Porteresia coarctata: a physiological and proteomic approach. Planta, 229: 911-929. [DOI:10.1007/s00425-008-0878-y]
32. Sharma, P., A.B. Jha, R.S. Dubey and M. Pessarakli. 2012. Reactive oxygen species, oxidative damage, and antioxidative defense mechanism in plants under stressful conditions. Journal of Botany, 2012: 1-26. [DOI:10.1155/2012/217037]
33. Shih, P.H., C.T. Yeh and G.C. Yen. 2007. Anthocyanins induce the activation of phase II enzymes through the antioxidant response element pathway against oxidative stress-induced apoptosis. Journal of agricultural and food chemistry, 55: 9427-9435. [DOI:10.1021/jf071933i]
34. Siegel, D., D.L. Gustafson, D.L. Dehn, J.Y. Han, P. Boonchoong, L.J. Berliner and D. Ross. 2004. NAD (P) H: quinone oxidoreductase 1: role as a superoxide scavenger. Molecular pharmacology, 65: 1238-1247. [DOI:10.1124/mol.65.5.1238]
35. Tiwari, S., C. Lata, P.S. Chauhan and C.S. Nautiyal. 2016. Pseudomonas putida attunes morphophysiological, biochemical and molecular responses in Cicer arietinum L. during drought stress and recovery. Plant Physiology and Biochemistry, 99: 108-117. [DOI:10.1016/j.plaphy.2015.11.001]
36. Van Loon, L.C., B.P. Geraats, and H.J. Linthorst. 2006. Ethylene as a modulator of disease resistance in plants. Trends in plant science, 11: 184-191. [DOI:10.1016/j.tplants.2006.02.005]
37. Wahid, A. and E. Rasul. 2005. Handbook of photosynthesis. CRC Press US, 952.
38. Weller, D.M., J.M. Raaijmakers, B.B.M. Gardener and L.S. Thomashow. 2002. Microbial populations responsible for specific soil suppressiveness to plant pathogens 1. Annual review of phytopathology, 40: 309-348. [DOI:10.1146/annurev.phyto.40.030402.110010]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2024 CC BY-NC 4.0 | Journal of Crop Breeding

Designed & Developed by : Yektaweb