دوره 16، شماره 4 - ( زمستان 1403 )                   جلد 16 شماره 4 صفحات 36-23 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Aghababapoor Dehkordi A, Houshmand S, Mohammady S. (2024). Stability Analysis of Dry Yield of Z. multiflora Boiss. under Drought Stress and Mycorrhizal Fungi Symbiosis. J Crop Breed. 16(4), 23-36. doi:10.61186/jcb.16.4.23
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1543-fa.html
آقاباباپور دهکردی اشرف، هوشمند سعدالله، محمدی شهرام. تجزیه پایداری تولید ماده خشک آویشن شیرازی تحت تنش خشکی و کاربرد قارچ میکوریزا پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی 1403; 16 (4) :36-23 10.61186/jcb.16.4.23

URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1543-fa.html

تجزیه پایداری تولید ماده خشک آویشن شیرازی تحت تنش خشکی و کاربرد قارچ میکوریزا
اشرف آقاباباپور دهکردی* 1، سعدالله هوشمند2، شهرام محمدی2
1- دانشکده کشاورزی، دانشگاه شهرکرد، شهرکرد، ایران
2- گروه اصلاح نباتات و بیوتکنولوژی، دانشکده کشاورزی، دانشگاه شهرکرد، شهرکرد، ایران
چکیده:   (328 مشاهده)
چکیده مبسوط
مقدمه و هدف: در سال‌های اخیر استفاده از گیاهان دارویی با توجه به عوارض و هزینه کمتر و سازگاری بیماران به این داروها و به‎دلیل بروز اثرات زیان‌آور داروهای شیمیایی بر سلامت انسان، افزایش یافته است. آویشن شیرازی (.Boissataria multiflora Z) گیاهی دارویی از خانواده نعناییان و بومی ایران، پاکستان و افغانستان است. اسانس این گیاه دارای خواص آنتی‌اکسیدانی، ضد قارچی و ضد میکروبی است و به‎عنوان نگهدارنده در صنایع غذایی استفاده می‌شود. کمبود آب عامل محدود کننده بسیار مهم برای رشد گیاه و تولید محصول است. کاهش کارایی جذب کودهای شیمیایی در شرایط تنش خشکی و اثرات منفی زیست محیطی آن‌ها لزوم استفاده از روش‌های کشاورزی پایدار را ضروری می‌سازد. مطالعات نشان داده که با استفاده از کودهای زیستی از جمله قارچ‌های میکوریزا می‌توان اثر تنش خشکی را کاهش داد. اثر همزیستی قارچ میکوریزا با گیاه در شرایط تنش خشکی ناشی از اثرات فیزیکی، تغذیه‌ای، فیزیولوژیکی و سلولی است. با توجه به ارزش دارویی و تغذیه‌ای آویشن شیرازی، شناسایی اکوتیپ‌هایی با تولید بالا در جهت نیل به بهره‌وری اقتصادی بالا با توجه به خشکسالی‌های موجود از اهمیت بالایی برخوردار است که این مهم تنها از طریق تحقیق در باره اثر متقابل ژنوتیپ و محیط قابل بررسی است. عملکرد اکوتیپ‌ها تا حد زیادی به ‌ژنوتیپ، محیط و اثر متقابل ژنوتیپ و محیط بستگی دارد. با توجه به زمان‌بر بودن آزمایش‌های پایداری و سازگاری معمولاً برای کاهش طول دوره ارزیابی می‌تـوان از مـدیریت‌هـای مختلـف زراعی مانند تاریخ‌های متفاوت کاشت تا حـدودی بـه آثـار ثابـت یـا تصـادفی سـال و مکـان دسـت یافـت. هدف از این مطالعه بررسی اثر متقابل اکوتیپ‌های آویشن شیرازی در شرایط تنش خشکی و کاربرد قارچ میکوریزا در سه تاریخ کاشت بـا استفاده از پارامترهای مختلف پایداری است و از آنجا که هرکدام از پارامترهای پایداری دارای نقاط ضعف و قوت در تشخیص اکوتیپ‌های پرمحصول و پایدار می‌باشند بنابراین در این مطالعه تلفیقی از روش‌های فوق‎الذکر جهت تعیین پایداری اکوتیپ‌های آویشن شیرازی استفاده شده است.
مواد و روش‎ها: این مطالعه روی هشت اکوتیپ آویشن شیرازی شامل اکوتیپ‎های صفا‌شهر، نی‌ریز، خانه‌خوره و فسا از استان فارس، فولادشهر، بهارستان و کلاه‌قاضی از استان اصفهان و قصر‌قند از استان سیستان و بلوچستان انجام شد. این اکوتیپ‌ها در سه تاریخ کشت شامل 11 اسفند ماه 1399، 4 فروردین ماه 1400 و 2 اردیبهشت ماه 1401، در دو سطح تنش و عدم تنش خشکی و نیز دو سطح کاربرد و عدم کاربرد میکوریزا، جمعاً به‎عنوان 12 محیط مورد ارزیابی قرار گرفتند. وزن خشک بوته (عملکرد بوته) اکوتیپ‌های ذکر شده در این محیط‌ها در بررسی تجزیه پایداری استفاده شد. داده‌ها پس از بررسی همگنی خطاهای آزمایش در محیط‌ها، ابتدا با استفاده از نرم‌افزار SAS9.4 مورد تجزیه واریانس مرکب قرار گرفتند و سپس به‎منظور اندازه‌گیری پارامترهای تجزیه پایداری همچون میانگین رتبه، انحراف معیار رتبه، ضریب تغییرات، واریانس محیطی، ‏نسبت شاخص عملکرد، اکووالانس ریک، واریانس پایداری شوکلا و روش تجزیه رگرسیونی ابرهارت و راسل از نرم‌افزارهایSPSS26 ، R، Minitab18 و اکسل استفاده شد.
یافته‌ها: نتایج تجزیه واریانس حاکی از اثر بسیار معنی‌دار محیط، اکوتیپ و اثر متقابل محیط × اکوتیپ بر وزن خشک بوته بود. تنش خشکی باعث کاهش وزن خشک بوته در کلیه محیط‌ها گردید و کاربرد میکوریزا افزایش عملکرد را به‎دنبال داشت. مقایسه میانگین‌ها نشان داد ضمن تفاوت معنی‌دار اکوتیپ‌ها در هر محیط، تاریخ کاشت 11 اسفند ماه با وزن خشک بوته 1/93 گرم بهترین تاریخ کاشت بود. در این تاریخ اکوتیپ صفاشهر در کلیه ترکیبات تیماری بالاترین عملکرد را داشت. در روش ابرهارت و راسل اکوتیپ خانه‌خوره (0/11-=b) دارای نزدیکترین شیب به یک است به‎علاوه این اکوتیپ دارای انحراف از رگرسیون پایین (1/80=S2d) می‌باشد. لذا برمبنای این پارامتر، پایدارترین اکوتیپ به‎شمار می‌آید. کمترین میانگین رتبه مربوط به اکوتیپ فسا (2/67=R) و پس از آن اکوتیپ خانه‌خوره (3/50=R) و کمترین انحراف معیار رتبه در اکوتیپ‌های بهارستان و فولادشهر (به‎ترتیب 0/28 و 0/50) می‌باشد که بیانگر پایداری این اکوتیپ‌ها برمبنای این شاخص‌ها می‎باشد. اکوتیپ‌های بهارستان (26/57=CV) و فولادشهر (43/43=CV) برمبنای ضریب تغییرات به‎عنوان اکوتیپ‌های پایدار قلمداد شدند. طبق واریانس محیطی (Si2) اکوتیپ‌های بهارستان و فولادشهر (به‎ترتیب 0/08=Si2 و 0/25=Si2) اکوتیپ‌های پایدار شناسایی شدند. برمبنای اکووالانس ریک اکوتیپ‌های فسا (92/80=Wi2) و کلاه‌قاضی (92/49=Wi2) اکوتیپ‌های پایدار شناخته شدند. برمبنای واریانس پایداری شوکلا اکوتیپ‌های فسا (5/38=i2σ)، کلاه‌قاضی (5/34=i2σ)، فولادشهر (5/65=i2σ) و خانه‌خوره (5/93=i2σ) اکوتیپ‌های پایدار قلمداد شدند.
نتیجه‎گیری: طبق نتایج مقایسه میانگین‌ها تاریخ کاشت 11 اسفندماه بهترین تاریخ کاشت برای آویشن شیرازی بود. نتایج آماره‌های میانگین رتبه، انحراف معیار رتبه، ضریب تغییرات، واریانس محیطی، اکووالانس ریک و واریانس پایداری شوکلا در شناسایی اکوتیپ‌های پایدار مشابه بوده است به‎گونه‌ای‎که اکوتیپ‌های صفاشهر و نی‎ریز اکوتیپ‎های ناپایدار شناسایی شدند و سایر اکوتیپ‌ها پایداری متوسطی دارند. برمبنای روش ابرهارت و راسل اکوتیپ خانه‌خوره پایدارترین اکوتیپ به‎شمار می‌آید.

 
واژه‌های کلیدی: اکووالانس ریک، انحراف معیار رتبه، میانگین رتبه، واریانس پایداری شوکلا، واریانس محیطی
متن کامل [PDF 941 kb]   (113 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: اصلاح براي تنش هاي زنده و غيرزنده محيطي
دریافت: 1402/11/20 | پذیرش: 1403/2/9
فهرست منابع
1. Abraha, M. T., Shimelis, H., Solomon, T., & Hailu, A. (2019). Genotype-by-environment interaction and selection of elite wheat genotypes under variable rainfall conditions in northern Ethiopia. Journal of Crop Improvement, 33(6), 797-813. [DOI:10.1080/15427528.2019.1662531]
2. Akbarpour, O. A., Dehghani, H., & Sorkhi-Lalehloo, B. (2012). Study of grain yield stability of barley (Hordeum vulgare L.) promising lines in cold regions of Iran using regression methods. Iranian Journal of Crop Sciences, 14(2), 155-170. [In Persian]
3. Alizade, A. (2005). The Relationship Between Water and Soil. Five Publication, Astan Ghods Razavi, 472p. [In Persian]
4. Angelard, C., Colard, A., Niculita-Hirzel, H., Croll, D., & Sanders, I. R. (2010). Segregation in a mycorrhizal fungus alters rice growth and symbiosis-specific gene transcription. Current Biology, 20(13), 1216-1221. [DOI:10.1016/j.cub.2010.05.031]
5. Anley, W., Zeleke, H., & Dessalegn, Y. (2013). Genotype X environment interaction of maize (Zea mays L.) across North Western Ethiopia. Journal of Plant Breeding and Crop Science, 5(9), 171-181. [DOI:10.5897/JPBCS2013.0406]
6. Aroca, R., del Mar Alguacil, M., Vernieri, P., & Ruiz-Lozano, J. M. (2008). Plant responses to drought stress and exogenous ABA application are modulated differently by mycorrhization in tomato and an ABA-deficient mutant (sitiens). Microbial Ecology, 56, 704-719. [DOI:10.1007/s00248-008-9390-y]
7. Becker, H. C., & Leon, J. (1988). Stability analysis in plant breeding. Plant Breeding, 101(1), 1-23. [DOI:10.1111/j.1439-0523.1988.tb00261.x]
8. Behboudi, F., Tahmasebi Sarvestani, Z., Kassaee, M. Z., Modares Sanavi, S. A. M., & Sorooshzadeh, A. (2018). Improving growth and yield of wheat under drought stress via application of SiO2 nanoparticles. Journal of Agricultural Science and Technology, 20(7), 1479-1492.
9. Burt, S. (2004). Essential oils: their antibacterial properties and potential applications in foods-a review. International Journal of Food Microbiology, 94(3), 223-253. [DOI:10.1016/j.ijfoodmicro.2004.03.022]
10. Chialva, M., Salvioli di Fossalunga, A., Daghino, S., Ghignone, S., Bagnaresi, P., Chiapello, M., ... & Bonfante, P. (2018). Native soils with their microbiotas elicit a state of alert in tomato plants. New Phytologist, 220(4), 1296-1308. [DOI:10.1111/nph.15014]
11. Cornelius, P. L., Seyedsadr, M., & Crossa, J. (1992). Using the shifted multiplicative model to search for "separability" in crop cultivar trials. Theoretical and Applied Genetics, 84, 161-172. [DOI:10.1007/BF00223996]
12. De la Vega, A. J., Hall, A. J., & Kroonenberg, P. M. (2002). Investigating the physiological bases of predictable and unpredictable genotype by environment interactions using three-mode pattern analysis. Field Crops Research, 78(2-3), 165-183. [DOI:10.1016/S0378-4290(02)00123-5]
13. Dia, M., Wehner, T. C., Elmstrom, G. W., Gabert, A., Motes, J. E., Staub, J. E., Tolla, G. E., & Widders, I. E. (2018). Genotype x Environment interaction for yield of pickling cucumber in 24 US environments. Open Agriculture, 3(1), 1-16. [DOI:10.1515/opag-2018-0001]
14. Eberhart, S. T., & Russell, W. A. (1966). Stability parameters for comparing varieties 1. Crop Science, 6(1), 36-40. [DOI:10.2135/cropsci1966.0011183X000600010011x]
15. Farshadfar, E., Sabaghpour, S. H., & Zali, H. (2012). Comparison of parametric and non-parametric stability statistics for selecting stable chickpea (Cicer arietinum L.) genotypes under diverse environments. Australian Journal of Crop Science, 6(3), 514-524.
16. Fazeli, M. R., Amin, G., Attari, M. M. A., Ashtiani, H., Jamalifar, H., & Samadi, N. (2007). Antimicrobial activities of Iranian sumac and avishan-e shirazi (Zataria multiflora) against some food-borne bacteria. Food Control, 18(6), 646-649. [DOI:10.1016/j.foodcont.2006.03.002]
17. Fox, P. N., & Rosielle, A. A. (1982). Reducing the influence of environmental main-effects on pattern analysis of plant breeding environments. Euphytica, 31, 645-656. [DOI:10.1007/BF00039203]
18. Francis, T. R., & Kannenberg, L. W. (1978). Yield stability studies in short-season maize. I. A descriptive method for grouping genotypes. Canadian Journal of Plant Science, 58(4), 1029-1034. [DOI:10.4141/cjps78-157]
19. Ghorani, V., Beigoli, S., Khazdair, M. R., & Boskabady, M. H. (2022). The effect of Zataria multiflora on respiratory allergic and immunologic disorders, experimental and clinical evidence: A comprehensive review. Phytotherapy Research, 36(3), 1135-1155. [DOI:10.1002/ptr.7382]
20. Hashemi, S. A., Azadeh, S., Nouri, B. M., & Navai, R. A. (2017). Review of pharmacological effects of Zataria multiflora Boiss. (thyme of Shiraz). International Journal of Medical Research & Health Sciences, 6(8), 78-84.
21. Heydari, M. M., & Maleki, A. (2014). Effect of phosphorus sources and mycorrhizal inoculation on root colonization and phosphorus uptake of barley (Hordeum vulgare L.). International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences, 3(8), 235-248.
22. Huehn, M. (1990). Nonparametric measures of phenotypic stability. Part 1: Theory. Euphytica, 47, 189-194. [DOI:10.1007/BF00024241]
23. Huhn, M. (1979). Beitrage zur erfassung der phanotypischen stabilitat. I. Vorschlag einiger auf Ranginformationnen beruhenden stabilitatsparameter. EDV in Medizin Und Biologie, 10, 112-117.
24. Jafari, M., Asghari, Z.R., Alizadeh, B., Sofalian, O., & Zare, N. (2015). Study of seed yield stability in winter rapeseed (Brassica napus L.) genotypes using Eberhart and Russell's method. Iranian Journal of Field Crop Science, 45, 585 -592. [In Persian]
25. Kang, M. S. (1997). Using genotype-by-environment interaction for crop cultivar development. Advances in Agronomy, 62, 199-252. [DOI:10.1016/S0065-2113(08)60569-6]
26. Kang, M. S., & Pham, H. N. (1991). Simultaneous selection for high yielding and stable crop genotypes. Agronomy Journal, 83(1), 161-165. [DOI:10.2134/agronj1991.00021962008300010037x]
27. Khan, M. A. U., Mohammad, F., Khan, F. U., Ahmad, S., Raza, M. A., & Kamal, T. (2020). Comparison among different stability models for yield in bread wheat. Sarhad Journal of Agriculture, 36(1), 282-290. [DOI:10.17582/journal.sja/2020/36.1.282.290]
28. Ketata, H. (1988). Genotype× environment interaction. Proceedings of Biometrical Techniques for Cereal Breeders. ICARDA, Aleppo, Syria, 16-32.
29. Khalili, M., Pour-Aboughadareh, A. (2016). Parametric and nonparametric measures for evaluating yield stability and adaptability in barley doubled haploid lines. Journal of Agricultural Science and Technology, 18, 789-803.
30. Khalili, M., Pour-Aboughadareh, A., & Naghavi, M. R. (2016). Assessment of drought tolerance in barley: integrated selection criterion and drought tolerance indices. Environmental & Experimental Biology, 14(1).14:33-41. [DOI:10.22364/eeb.14.06]
31. Koch, A. M., Antunes, P. M., Maherali, H., Hart, M. M., & Klironomos, J. N. (2017). Evolutionary asymmetry in the arbuscular mycorrhizal symbiosis: conservatism in fungal morphology does not predict host plant growth. New Phytologist, 214(3), 1330-1337. [DOI:10.1111/nph.14465]
32. Lin, C. S., & Binns, M. R. (1988). A superiority measure of cultivar performance for cultivar× location data. Canadian Journal of Plant Science, 68(1), 193-198. [DOI:10.4141/cjps88-018]
33. Lin, C. S., & Binns, M. R. (1991). Genetic properties of four types of stability parameter. Theoretical and Applied Genetics, 82, 505-509. [DOI:10.1007/BF00588606]
34. Mahboubi, M. (2018). Management of acute cough by Zataria multiflora Boiss. as an alternative treatment. Journal of Integrative Medicine, 16(1), 20-25. [DOI:10.1016/j.joim.2017.12.006]
35. Mahboubi, M. (2019). Therapeutic potential of Zataria multiflora Boiss. in treatment of irritable bowel syndrome (IBS). Journal of Dietary Supplements, 16(1), 119-128. [DOI:10.1080/19390211.2017.1409852]
36. Mateus, I. D., Masclaux, F. G., Aletti, C., Rojas, E. C., Savary, R., Dupuis, C., & Sanders, I. R. (2019). Dual RNA-seq reveals large-scale non-conserved genotype× genotype-specific genetic reprograming and molecular crosstalk in the mycorrhizal symbiosis. International Society for Microbial Ecology, 13(5), 1226-1238. [DOI:10.1038/s41396-018-0342-3]
37. Miransari, M. (2010). Contribution of arbuscular mycorrhizal symbiosis to plant growth under different types of soil stress. Plant Biology, 12(4), 563-569. [DOI:10.1111/j.1438-8677.2009.00308.x]
38. Mohammadi, R., & Amri, A. (2008). Comparison of parametric and non-parametric methods for selecting stable and adapted durum wheat genotypes in variable environments. Euphytica, 159, 419-432. [DOI:10.1007/s10681-007-9600-6]
39. Mohammadi, R., Roostaei, M., Ansari, Y., Aghaee, M., & Amri, A. (2010). Relationships of phenotypic stability measures for genotypes of three cereal crops. Canadian Journal of Plant Science, 90(6), 819-830. [DOI:10.4141/cjps09102]
40. Mohammadi, M., Karimizadeh, R., Hosseinpour, T., Ghojogh, H., Shahbazi, K., & Sharifi, P. (2018). Use of parametric and non-parametric methods for genotype× environment interaction analysis in bread wheat genotypes. Plant Genetic Researches, 4(2), 75-88. [In Persian] [DOI:10.29252/pgr.4.2.75]
41. Mohammadinejad, G., & Rezai, A. M. (2005). Analysis of genotype× environment interaction and study of oat (Avena sativa L.) genotypes pattern. Isfahan University of Technology-Journal of Crop Production and Processing, 9(2), 77-89.
42. Mohtashami, R. (2023). Genotype × environment interaction and grain yield stability analysis of rice genotypes (Oryza sativa L.). Journal of Crop Breeding, 15(47), 113-122. [In Persian] [DOI:10.61186/jcb.15.47.113]
43. Mortazavi Moghaddam, S. G., Kianmehr, M., Khazdair, M. R. (2020). The possible therapeutic effects of some medicinal plants for chronic cough in children. Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine, 2020(1), 2149328. [DOI:10.1155/2020/2149328]
44. Oladosu, Y., Rafii, M. Y., Abdullah, N., Magaji, U., Miah, G., Hussin, G., & Ramli, A. (2017). Genotype× Environment interaction and stability analyses of yield and yield components of established and mutant rice genotypes tested in multiple locations in Malaysia. Acta Agriculturae Scandinavica, Section B-Soil & Plant Science, 67(7), 590-606. [DOI:10.1080/09064710.2017.1321138]
45. Scapim, C. A., Oliveira, V. R., Braccini, A. D. L., Cruz, C. D., Andrade, C. A. D. B., & Vidigal, M. C. G. (2000). Yield stability in maize (Zea mays L.) and correlations among the parameters of the Eberhart and Russell, Lin and Binns and Huehn models. Genetics and Molecular Biology, 23, 387-393. [DOI:10.1590/S1415-47572000000200025]
46. Soleimani, B., Khosh-Khui, M., & Ramezani, S. (2011). Planting date effects on growth, seed yield essential oil content and chemical composition of ajowan. Journal of Applied Biological Sciences, 5(3), 7-11.
47. Song, H. (2005). Effects of VAM on host plant in the condition of drought stress and its Mechanisms. Electronic Journal of Biology, 1(3), 44-48.
48. Subira, J., Álvaro, F., del Moral, L. F. G., & Royo, C. (2015). Breeding effects on the cultivar× environment interaction of durum wheat yield. European Journal of Agronomy, 68, 78-88. [DOI:10.1016/j.eja.2015.04.009]
49. Tai, G. C. (1971). Genotypic stability analysis and its application to potato regional trials. Crop Science, 11(2), 184-190. [DOI:10.2135/cropsci1971.0011183X001100020006x]
50. Ullah, I., Ayub, M., Khan, M. R., Ashraf, M., Mirza, M. Y., and Yousef, M. (2007). Graphical analysis of multienvironment trial (MET) data in sunflower (Helianthus annuus L.) through clustering and GGE biplot technique. Pakistan Journal of Botany, 39, 1639-1646.
51. Vaezi, B., Pour-Aboughadareh, A., Mohammadi, R., Mehraban, A., Hossein-Pour, T., Koohkan, E., ... & Siddique, K. H. (2019). Integrating different stability models to investigate genotype× environment interactions and identify stable and high-yielding barley genotypes. Euphytica, 215, 1-18. [DOI:10.1007/s10681-019-2386-5]
52. Vaezi, B., Mohtashami, R., Jozian, A., & Mirzaei, A. (2023). Evaluation of genotype × environment interaction and stability analysis of grain and forage yield of grass pea (Lathyrus sativa L.) genotypes. Journal of Crop Breeding, 15(45), 183-193. [In Persian] [DOI:10.61186/jcb.15.45.183]
53. Yan, W., Kang, M. S., Ma, B., Woods, S., & Cornelius P. L. (2007). GGE biplot vs. AMMI analysis of genotypeby-environment data. Crop Science, 47, 643-655. [DOI:10.2135/cropsci2006.06.0374]
54. Yue, G. L., Roozeboom, K. L., Schapaugh Jr, W. T., & Liang, G. H. (1997). Evaluation of soybean cultivars using parametric and nonparametric stability estimates. Plant Breeding, 116(3), 271-275. [DOI:10.1111/j.1439-0523.1997.tb00995.x]
55. Zali, H., Farshadfar, E., & Sabaghpour, S. H. (2011). Non-parametric analysis of phenotypic stability in chickpea (Cicer arietinum L.) genotypes in Iran. Crop Breeding Journal, 1, 89-100.
56. Zali, H., Sofalian, O., Hasanloo, T., Asgharii, A., & Hoseini, S. M. (2015). Appraising of drought tolerance relying on stability analysis indices in canola genotypes simultaneously, using selection index of ideal genotype (SIIG) technique: Introduction of new method. In Biological Forum, An International Journal, 7(2), 703-711.
ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA
ارسال پیام به نویسنده مسئول

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی: یکتاوب افزار شرق

© 2025 CC BY-NC 4.0 | Journal of Crop Breeding

Designed & Developed by: Yektaweb