دوره 11، شماره 32 - ( زمستان 1398 )
جلد 11 شماره 32 صفحات 206-195 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Bagheri N, Babaeian Jelodar N, Pasha A. (2019). Evaluation of Rice Promising Lines for Resistance to Striped Stem Borer in Field Conditions. jcb. 11(32), 195-206. doi:10.29252/jcb.11.32.195
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-827-fa.html
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-827-fa.html
باقری نادعلی، باباییان جلودار نادعلی، پاشا آرام. ارزیابی مقاومت به کرم ساقه خوار نواری در لاین های امید بخش برنج در شرایط مزرعه ای پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی 1398; 11 (32) :206-195 10.29252/jcb.11.32.195
دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری
چکیده: (2307 مشاهده)
در این مطالعه مکانیزم مقاومت به کرم ساقه خوار نواری در 10 ژنوتیپ برنج و در سطوح متفاوت کود ازت مورد بررسی قرار گرفت. علاوه براین رابطه برخی از صفات کمی و کیفی ژنوتیپ های برنج با میزان مقاومت به کرم ساقه خوار نواری بررسی شد. این آزمایش در شرایط مزرعه ای به صورت اسپلیت پلات در قالب طرح پایه بلوک های کامل تصادفی در 4 تکرار اجرا شد. نتایج نشان داد که ژنوتیپ های آمل-3، میلاد و دشت نسبت به کرم ساقه خوار حساس بوده و با افزایش سطوح کود ازت درصد خسارت نیز بیشتر شد. اما رقم آمل3 به دلیل قابلیت پنجهزنی بیشتر، در سطوح بالاتر کود ازت، توانسته کاهش عملکرد ناشی از حمله آفت را تا حدودی جبران نماید. از بین صفات کمی مورد مطالعه قطر ساقه و ارتفاع گیاه و از بین صفات کیفی مورد مطالعه تیپ رشد گیاه (عادت رشد ساقه) و کرک دار بودن پهنک برگ نقش مهمی در میزان آلودگی به کرم ساقه خوار برنج داشتند.
به طوری که ژنوتیپ هایی با قطر ساقه کمتر و ارتفاع کوتاهتر و همچنین عادت رشد ساقه بهصورت ایستاده یا نیمه ایستاده و کرکدار بودن پهنک برگ (نظیر طارم جلودار، دانش، نعمت، جهش، پرتو، آمل2 و IR50) از شدت آلودگی کمتری برخوردار بودند.
به طوری که ژنوتیپ هایی با قطر ساقه کمتر و ارتفاع کوتاهتر و همچنین عادت رشد ساقه بهصورت ایستاده یا نیمه ایستاده و کرکدار بودن پهنک برگ (نظیر طارم جلودار، دانش، نعمت، جهش، پرتو، آمل2 و IR50) از شدت آلودگی کمتری برخوردار بودند.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
اصلاح براي تنش هاي زنده و غيرزنده محيطي
دریافت: 1396/7/10 | ویرایش نهایی: 1398/11/14 | پذیرش: 1396/11/8 | انتشار: 1398/10/23
دریافت: 1396/7/10 | ویرایش نهایی: 1398/11/14 | پذیرش: 1396/11/8 | انتشار: 1398/10/23
فهرست منابع
1. Amooghli-Tabari, M., G. Nouri Ganbalani, S.A.A. Fathi Moumeni, A. Razmjou and A.R. Nabipour. 2015. Mass screening of different rice genotypes to rice striped stem borer, Chilo suppressalis Walker (Lep: Pyralidae), under the field condition. Journal of Entomological Socity of Iran, 35(2): 49-61.
2. Das, Y.T. 1997. Some factors of resistance to Chilo suppressalis in rice varieties. Rev. AppliedEntomology, 65(5): 938.
3. Dent, D. 2000. Insect pest Management. 2nd edition. CABI Bioscience UK Centre Ascot UK. P, 410. [DOI:10.1079/9780851993409.0000]
4. Heinrichs, E.A. and A.A. Adesina. 1998. The contribution of multiple pest resistance to tropical crop production. In Webster, J. and B. R. Wiseman (eds). Thomas Say Pubs. Ent. Soc. America, 149-189 pp.
5. Hosseini, S.Z., N.A. Babaeian-Jelodar and N. Bagheri. 2010. Evaluation of resistance to striped stem borer in rice. Journal of Biharean Biologist, 4(2): 67-71.
6. Hosseini, S.Z., N.A. Babaeian Jelodar, N. Bagheri, R. Khademian and E. Hasan Nataj. 2011. Introductory identification of resistant lines against the striped stem borer, Chilo suppressalis (Walker) under field conditions. Journal of Plant Production, 18(1): 49-68.
7. Hosseini, S.Z., N. Babaeian Jelodar, F. Alinia and T. Osku. 2010. Evaluation of resistance of Iranian rice (Oryza sativa) lines to the striped stem borer, Chilo suppressalis. Applied Entomology and Phytopatology, 78(2): 131-152.
8. Ntanos, D.A. and S.D. Koutroubas. 2000. Evaluation of rice for resistance to pink stem borer. Field Crops Research, 66: 63-71. [DOI:10.1016/S0378-4290(00)00063-0]
9. Osku, T. and M. Nasiry. 2014. Investigating the resistance and susceptibility of promising lines to striped stem borer (Chilo suppressaliss Walker). Journal of Plant Production, 37(2): 15-24.
10. Panda, N. and G.S. Khush. 1995. Host plant resistance to insects. CAB International in association with the IRRI, 431 pp.
11. Pathak, M.D., F. Andres, N. Galacgac and R. Raros. 1971. Resistance of rice varieties to striped rice borer. The International Rice Research Institute, 69 pp.
12. Pingali, P.L. and P.A. Roger. 1995. Impact of pesticides on farmer health and the rice environment. Manila (Philippines), International Rice Research Institute, 678 pp. [DOI:10.1007/978-94-011-0647-4]
13. Rubia-Sanchez, E.G., N. Diah, K.L. Heong, M. Zaluki and G.A. Norton. 1997. White stem borer damage and grain yield in irrigated rice in WEST Java, Indonesia. Crop Protection, 16(7): 671-665. [DOI:10.1016/S0261-2194(97)00041-0]
14. Saeb, H., G.H. Nouri-Ganbalani and G.H. Rajabi. 2001. Evaluation of resistance of rice germplasms to the striped stem borer, Chilo suppressalis (Walker), in the Guilan Province. Iranian Journal of Agricultural Sciences, 32: 515-523.
15. Wang, Z., Q. Shu, G. Ye, H. Cui, D.Wu, I. Altosaar and Y. Xia. 2002. Genetic analysis of resistance of Bt rice to stripe stem borer (Chilo suppressalis). Euphytica, 123: 379-386. [DOI:10.1023/A:1015096628777]
16. Zhu, Z.R., A.M. Romena and M.B. Cohen. 2002. Comparison of stem borer damage and resistance in semidwarf indica rice varieties and prototype lines of a new plant type. Field Crops Research, 75: 37-45. [DOI:10.1016/S0378-4290(02)00004-7]
17. Zibaee, A., J. Jalali-Sendi, K. Etebari, F. Alinia and M. Ghadamyari. 2008. The effect of diazinon on some biochemical characteristics of Chilo suppressalis Walker (Lepidoptera: pyralidae), rice striped stem borer. Mun. Ent. Zool, 3: 255-264.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
