دوره 10، شماره 25 - ( بهار 1397 1397 )
جلد 10 شماره 25 صفحات 100-91 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Ahmadpour S, Darvishzadeh R, Sofalian O. (2018). Selection Indices for Yield Improvement of Sunflower under Normal and Salt Stress Conditions. jcb. 10(25), 91-100. doi:10.29252/jcb.10.25.91
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-624-fa.html
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-624-fa.html
احمدپور سهیلا، درویش زاده رضا، سفالیان امید. شاخص انتخاب برای بهبود عملکرد آفتابگردان در شرایط نرمال و تنش شوری پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی 1397; 10 (25) :100-91 10.29252/jcb.10.25.91
دانشگاه ارومیه
چکیده: (3673 مشاهده)
یکی از روش‌های مؤثر انتخاب غیرمستقیم جهت بهبود عملکرد دانه به همراه صفات مؤثر بر آن، استفاده از شاخص‌های انتخاب می‌باشد. در این تحقیق، ۱۰۰ لاین خالص آفتابگردان روغنی که از نقاط مختلف جهان تهیه شده‌اند، در دو شرایط تنش و بدون تنش شوری در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی با 3 تکرار مورد ارزیابی قرار گرفتند. شاخص‌های انتخاب اسمیت-هیزل و پسک-بیکر بر اساس 6 صفت شامل ارتفاع بوته، قطر طبق، تعداد برگ، وزن صد دانه، وزن طبق و عملکرد دانه، همچنین پاسخهای مستقیم و همبسته این صفات، برای هر یک از شرایط نرمال و شوری محاسبه شدند. پاسخ همبسته برای صفت ارتفاع بوته از طریق عملکرد دانه در شرایط نرمال (16/32) و در شرایط تنش شوری برای صفت عملکرد دانه از طریق قطر طبق (21/14) بیشترین مقدار را داشت. بیشترین پاسخ همبسته عملکرد دانه در هر دو شرایط نرمال (15/16) و شوری (21/14) از طریق قطر طبق بود. همچنین نتایج نشان داد که در شرایط غیر تنش ارتفاع بوته و در شرایط تنش وزن طبق بالاترین پاسخ مستقیم به انتخاب را داشتند. شاخص سوم اسمیت-هیزل و شاخص سوم پسک-بیکر دارای بیشترین وراثت‌پذیری (78/0 و 76/0)، بیشترین همبستگی ژنتیکی (87/0 و 88/0)، بالاترین کارایی نسبی انتخاب نسبت به عملکرد دانه (87/0 و 88/0) و بیشترین تعداد ژنوتیپ برتر مشترک با عملکرد دانه (به تعداد 18 و 16) بودند. بنابراین انتخاب بر اساس این شاخص‌ها باعث انتخاب ارقام با عملکرد بالا در شرایط نرمال و شوری خواهد شد. لاین 71 به‌عنوان ژنوتیپ برتر در شرایط نرمال و تنش شوری معرفی می شود
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
اصلاح نباتات
دریافت: 1395/8/7 | ویرایش نهایی: 1397/4/16 | پذیرش: 1395/12/8 | انتشار: 1397/4/17
دریافت: 1395/8/7 | ویرایش نهایی: 1397/4/16 | پذیرش: 1395/12/8 | انتشار: 1397/4/17
فهرست منابع
1. Alexander, W.L., E.L. Smith and C. Dhanasobhan. 1984. A comparison of yield and yield component selection in winter wheat. Euphytica, 33(3): 953-961. [DOI:10.1007/BF00021926]
2. Allakhverdiev, S.I., A. Sakamoto, Y. Nishiyama, M. Inaba and N. Murata. 2000. Ionic and osmotic effects of NaCl-inactivation of photosystems I and II in Synechococcus spp. Journal of Plant Physiology, 123(3): 1047-1056. [DOI:10.1104/pp.123.3.1047]
3. Baker, R. J. 1986. Selection indices in plant breeding. Boca Raton, FL, CRC Press, 218 pp
4. Balouchzaehi, A.B. and G.H. Kiani. 2013. Determination of selection criteria for yield improvement in rice through path analysis. Journal of Crop Breeding, 5(12): 75-84.
5. Biswas, B.K., M. Hasanuzzaman, F.El. Taj, M.S. Alam and M.R. Amin. 2001. Simultaneous selection for fodder and grain yield in sorghum. Journal of Biological Sciences, 1(5): 321-323. [DOI:10.3923/jbs.2001.321.323]
6. Falconer, D.S. 1989. Introduction to quantitative genetics. (Third edition). Longman Scientific and Technical, New York, 415 pp.
7. Fazlalipour, M., B. Rabiei, H. Samizadeh and H. Rahim Souroush. 2007a. Use of coefficient path analysis for base and optimum selection indices in rice. Journal of Agricultural Science 17(4): 97-112 (In Persian).
8. Fazlalipour, M., B. Rabiei, H.A. Samizadeh Lahijih and H. Rahim Souroush. 2007b. Index selection in an F3 rice population. Iranian Journal of Agricultural Sciences (Journal of Agriculture), 38-1(2): 385-397 (In Persian).
9. Hashemzehi, M., A. Moradgholi and A. Ghasemi. 2013. Evaluation of responses of mung bean (Vigna radiata) genotypes to drought stress using different stress tolerance indices. Journal of Crop Breeding 5(12): 112-122.
10. Gebre, M.H. and E.N. Lorter. 1996. Genetic response to index selection for grain yield, kernel weight and percent protein in four wheat crosses. Plant Breeding, 115: 459-464. [DOI:10.1111/j.1439-0523.1996.tb00957.x]
11. Hazel, L. 1943. The genetic basis for constructions selection indices. Genetics, 28: 476-490.
12. Khan, M.A. and S. Gulzar. 2003. Germination responses of Sporobolus ioclados: A saline desert grass. Journal of Arid Environments, 55: 453-464.
13. McNeal, F.H., C.O. Qualset, D.E. Baldrigge and V.R. Stewart. 1978. Selection for yield and yield components in wheat. Crop Science, 18(5): 795-799. [DOI:10.2135/cropsci1978.0011183X001800050027x]
14. Monirifar, H. 2010. Evaluation of selection indices for Alfalfa (Medicago sativa L.). Notulae Scientia Biologicae, 2(1): 84-87. [DOI:10.15835/nsb213563]
15. Munns, R. 2005. Genes and salt tolerance: bringing them together. New Phytologist, 167(3): 645-663. [DOI:10.1111/j.1469-8137.2005.01487.x]
16. Pešek, J. and R.J. Baker. 1969. Desired improvement in relation to selection indices. Canadian Journal of Plant Science, 49(6): 803-804. [DOI:10.4141/cjps69-137]
17. Rabiei, B., M. Valizadeh, B. Gharayazie and M. Moghaddam. 2004. Evaluation of selection indices for improving rice grain shape. Field Crops Research, 89(2): 359-367. [DOI:10.1016/j.fcr.2004.02.016]
18. Rezai, A.M. and M. Yousofi Azar. 2008. Comparison of direct and indirect selection methods based on selection indices in wheat lines in drought and non-drought conditions. Journal of Water and Soil Science (Science and Technology of Agriculture and Natural Resources), 12(45): 21-32 (In Persian).
19. Rosielle, A.A. and K.J. Frey. 1975. Application of restricted selection indices for grain yield improvement in oats. Crop Science, 15(4): 544-547. [DOI:10.2135/cropsci1975.0011183X001500040028x]
20. Saburi, H., GH. Mohamadinejhad and M. Fazlalipour. 2012. Selection for rice yield improving by using multivariate statistical analysis methods. Iranian Journal of Field Crops Research, 10(1): 150-162 (In Persian).
21. Sabouri, H., A. Biabani, M. Fazlalipour and A. Sabouri. 2011. Determination of best selection indices for facilitating selection in rice. Journal of Plant Production, 17(4): 1-25.
22. Salehi, M. and Gh. Saeedi. 2013. Selection index for seed yield improving in Sesamum indicum. Iranian Journal of Field Crops Research, 10(4): 667-673 (In Persian).
23. Sandhu, B.S., K.L. Khera, S.S. Prihar and B. Singh. 1980. Irrigation needs and yield of rice on a sandy-loam soil as affected by continuous sub-emergence. Indian Journal of Agricultural Science 50(6): 492-496.
24. Smith, H.F. 1936. A discriminant function for plant selection. Annals of Eugenics 7(3): 240-250. [DOI:10.1111/j.1469-1809.1936.tb02143.x]
25. Ud-Din, N., B.F. Carver and A.C. Clutter. 1992. Genetic analysis and selection for wheat yield in drought-stressed and irrigated environments. Euphytica, 62(2): 89-96. [DOI:10.1007/BF00037933]
26. Suwantaradon, K., S.A. Eberhart, J.J. Mock, J.C. Owens and W.D. Guthrie. 1975. Index selection for several agronomic traits in the BSSS2 maize population. Crop Science, 15(6): 827-833. [DOI:10.2135/cropsci1975.0011183X001500060025x]
27. Yosaf, M. 1977. The use of selection indices in maize (Zea mays L). In: Muhammed, A. Aksel, R. and Von Borstel, R.C. (Eds.), Genetic Diversity in Plants, Plenum Press, New York, 259 pp. [DOI:10.1007/978-1-4684-2886-5_24]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
