دوره 14، شماره 43 - ( پاییز 1401 1401 )
جلد 14 شماره 43 صفحات 154-145 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Kia M, Bagheri N, Babaeian Jelodar N, Bagheri M. (2022). Investigation of Morphological and Genotypic Characteristics of Quinoa in Gorgan Region. jcb. 14(43), 145-154. doi:10.52547/jcb.14.43.145
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1329-fa.html
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1329-fa.html
کیا میعاد، باقری نادعلی، بابائیان جلودار نادعلی، باقری محمود. بررسی خصوصیات مورفولوژی و ژنوتیپی گیاه کینوا در منطقه گرگان پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی 1401; 14 (43) :154-145 10.52547/jcb.14.43.145
دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی ساری
چکیده: (1085 مشاهده)
چکیده مبسوط
مقدمه و هدف: به دلیل وجود تنوع بسیار بالا در بین ژنوتیپ های گیاه شبه غله کینوا (Chenopodium quinoa)، قابلیت سازگاری و پایداری عملکرد بسیار بالایی را از خود در برابر اقلیم های آب و هوایی مختلف به نمایش گذاشته است. به همین دلیل این آزمایش جهت بررسی تنوع مورفولوژی و ژنتیکی 14 ژنوتیپ گیاه کینوا و مقایسه آنها با ژنوتیپ شاهد منطقه (Titicaca) انجام شد است.
مواد و روش ها: این آزمایش در قالب طرح بلوک های کامل تصادفی با سه تکرار، در مزرعه پژوهشی اداره تحقیقات هواشناسی کشاورزی گرگان انجام گرفت. ژنوتیپ های مورد مطالعه شامل چهار ژنوتیپ دیررس و 10 ژنوتیپ زودرس از موسسه تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر کرج تهیه شدند و کشت آنها در تاریخ 20 مرداد 1398 انجام شد. در طول فصل رشد تعداد 9 صفت شامل ارتفاع گیاه، قطر ساقه، تعداد شاخه فرعی، طول گل آذین، عرض گل آذین، تعداد خوشه در گل آذین اصلی ، بیوماس، وزن هزار دانه و عملکرد در هکتار مورد ارزیابی قرار گرفت.
مقدمه و هدف: به دلیل وجود تنوع بسیار بالا در بین ژنوتیپ های گیاه شبه غله کینوا (Chenopodium quinoa)، قابلیت سازگاری و پایداری عملکرد بسیار بالایی را از خود در برابر اقلیم های آب و هوایی مختلف به نمایش گذاشته است. به همین دلیل این آزمایش جهت بررسی تنوع مورفولوژی و ژنتیکی 14 ژنوتیپ گیاه کینوا و مقایسه آنها با ژنوتیپ شاهد منطقه (Titicaca) انجام شد است.
مواد و روش ها: این آزمایش در قالب طرح بلوک های کامل تصادفی با سه تکرار، در مزرعه پژوهشی اداره تحقیقات هواشناسی کشاورزی گرگان انجام گرفت. ژنوتیپ های مورد مطالعه شامل چهار ژنوتیپ دیررس و 10 ژنوتیپ زودرس از موسسه تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر کرج تهیه شدند و کشت آنها در تاریخ 20 مرداد 1398 انجام شد. در طول فصل رشد تعداد 9 صفت شامل ارتفاع گیاه، قطر ساقه، تعداد شاخه فرعی، طول گل آذین، عرض گل آذین، تعداد خوشه در گل آذین اصلی ، بیوماس، وزن هزار دانه و عملکرد در هکتار مورد ارزیابی قرار گرفت.
یافته ها: تجزیه واریانس داده‌ها نشان دهنده وجود تفاوت معنی‌دار بین ژنوتیپ‌ها در تمامی صفات مورد بررسی بوده است. ژنوتیپ‌های دیررسQ104 ، Q102 و Q101 در اکثر صفات به خصوص میزان عملکرد دانه، افزایش معنی‌داری نسبت به ژنوتیپ شاهد و ژنوتیپ‌های دیگر داشتند. مقایسه ضرایب همبستگی بین صفات، رابطه مثبت و معنی‌دار عملکرد دانه و تمامی صفات مورد بررسی به جز وزن هزار دانه را نشان داده است. بیشترین مقدار همبستگی عملکرد دانه به ترتیب با صفات بیوماس، قطر ساقه، عرض گل آذین، ارتفاع و طول گل آذین بوده است. همچنین خوشه بندی ژنوتیپ ها بر اساس صفات زراعی، ژنوتیپ ها را به 3 گروه تقسیم کرده است که بیشترین میانگین عملکرد مربوط به خوشه دوم شامل ژنوتیپ های دیررسQ104 و Q102 و کمترین آن مربوط به خوشه اول بود. در این مطالعه بیشترین واریانس ژنتیکی و فنوتیپی، وراثت پذیری و پیشرفت ژنتیکی مربوط به صفات ارتفاع گیاه و عملکرد دانه بوده است.
نتیجه گیری: در بین ژنوتیپ های مورد مطالعه ژنوتیپ های دیررس Q104 ، Q102 و Q101 و همچنین در بین ژنوتیپ های زودرس، Q12 و Q18 عملکرد بهتری را نسبت به دیگر ژنوتیپ ها از خود به نمایش گذاشتند. بنابراین، این ژنوتیپ ها می توانند گزینه های مناسبی جهت کشت و کار این گیاه در این منطقه باشند.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
اصلاح نباتات
دریافت: 1400/9/27 | ویرایش نهایی: 1401/7/20 | پذیرش: 1401/1/14 | انتشار: 1401/7/20
دریافت: 1400/9/27 | ویرایش نهایی: 1401/7/20 | پذیرش: 1401/1/14 | انتشار: 1401/7/20
فهرست منابع
1. Abasi, S., A. Cordnaeich and M. Bagheri. 2018. Evaluation of genetic diversity of new chenopodium quinoa (Chenopodium quinoa Willd) cultivars based on agro morphological traits. 15th National Iranian Congress Science Congress, 2-5 Sep. 2019. Karaj, Iran (In Persian).
2. Afiah, S.A., A.H. Wafaa and A.M. AlKady. 2018. Assessment of six quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) genotypes for seed yield and its attributes under Toshka conditions. Plant Production Science 45(6): 2281-2294. [DOI:10.21608/zjar.2018.47761]
3. Al-Naggar, A.M.M., R.M. Abd El-Salam, A.E.E. Badran and M.M.A. El-Moghazi. 2017. Heritability and interrelationships for agronomic, physiological and yield traits of Quinoa (Chinopodium quinoa Willd.) under elevated water stress. ACRI, 10(3): 1-15. [DOI:10.9734/ACRI/2017/37215]
4. Ashraf, E. 2017. Multi-environmental evaluation for grain yield and its components of quinoa genotypes across the north western coast of Egypt. Egyptian journal of desert research, 67: 65-82 [DOI:10.21608/ejdr.2017.5845]
5. Bagheri, M. 2019. Evaluation of quantitative and qualitative characteristics in new genotypes of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Final Research Project Report, Agricultural Research and Information Center, Registration No. 55778 (In Persian).
6. Bagheri, M., M.R. Zamani, H. Shouride, A.R. Molaei, A.R. Mansourian and F. Heydari. 2019. Evaluation of compatibility of quinoa Genotypes in Mashhad and Isfahan. Final Research Project Report, Agricultural Research and Information Center, Registration No. 53795 (In Persian).
7. Bagheri, M., Z. Anafjeh, S. Keshavarz and B. Foladi. 2020. Evaluation of quantitative and qualitative characteristics of new quinoa genotypes in spring cultivation at karaj. Iranian journal of field crops research. Vol. 18, No. 4, winter. 2021, 465-475 p (In Persian).
8. Bazile, D., C. Pulvento, A. Verniau, M.S. Al-Nusairi, D. Ba, J. Breidy, L. Hassan, M.I. Mohammed, O. Mambetov, M. Otambekova, N.A. Sepahvand, A. Shams, D. Souici, K. Miri and S. Padulosi. 2016. Worldwide evaluations of quinoa: Preliminary results from post international year of quinoa FAO projects in nine countries. Frontiers in Plant Science, 7: 850. [DOI:10.3389/fpls.2016.00850]
9. Beikzadeh, H., S.M. AlaviSiney, M. Bayat and A.A. Ezady. 2012. Estimation of Genetic Parameters of Effective Agronomical Traits on Yield in some of Iranian Rice Cultivar. Agronomy Journal, 104: 73-78 (In Persian).
10. Belmonte, C., E. Soaresde Vasconcelos, C. Tsutsumi, E. Lorenzetti, C. Hendges, J. Coppo, A. daSilva Martinez, R. Pan, T. Santos Brito and A. Inagaki. 2018. Agronomic and productivity performance for quinoa genotypes in an agroecological and conventional production system. American Journal of Plant Sciences, 9: 880-891. [DOI:10.4236/ajps.2018.94067]
11. Bhargava, A., S. Shukla and D. Ohri. 2007. Genetic variability and interrelationship among various morphological and quality traits in quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Field Crop Research, 101: 104-116. [DOI:10.1016/j.fcr.2006.10.001]
12. Bhargava, A., S. Shukla, R.S. Katiyar and D. Ohri. 2003. Selection parameters for genetic improvement in chenopodium grain on sodic soil. Journal of Applied Horticulture, 5: 45-48. [DOI:10.37855/jah.2003.v05i01.13]
13. Bosque Sanchez, H., R. Lemeur, P. VanDamme and S.E. Jacobsen. 2003. Ecophysiological analysis of drought and salinity stress of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Food Reviews Interna-tional, 19: 111-119. [DOI:10.1081/FRI-120018874]
14. Crippa, I., C. Bermejo, M.A. Esposito, E.A. Martin, V. Cravero, D. Liberatti, F.S.L. Anido and E.L. Cointry. 2009. Genetic variability, correlation and path analyses for agronomic traits in Lentil genotypes. International Journal of Plant Breeding, 3: 76-80.
15. Gonzalez Martin, M.I., G. Wells Moncada, S. Fischer and O. Escuredo. 2014. Chemical characteristics and mineral composition of quinoa by nearinfrared spectroscopy. Journal of the Science of Food and Agriculture, 94: 876-881. [DOI:10.1002/jsfa.6325]
16. Gul, R., H. Khan, M. Bibi, Q.U. Ain and B. Imran. 2013. Genetic analysis and interrelationship of yield attributing traits in chickpea (Cicer arietinum L.). The Journal of Animal and Plant Sciences, 23: 521-526.
17. Hussain, M.I., A.J. Al-Dakheel and M.J. Reigosa. 2018. Genotypic differences in agro-physiological, biochemical and isotopic responses to salinity stress in quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) plants: Prospects for salinity tolerance and yield stability. Plant Physiology and Biochemistry, 129: 411-420. [DOI:10.1016/j.plaphy.2018.06.023]
18. Hussain, M.I., A. Muscolo, M. Ahmed, M.A. Asghar and A.J. Al-Dakheel. 2020. Agro-Morphological, Yield and Quality Traits and Interrelationship with Yield Stability in Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) Genotypes under Saline Marginal Environment. Plants (Basel, Switzerland), 9(12): 1763. [DOI:10.3390/plants9121763]
19. Jacobsen, S.E., H. Quispe and A. Mujica. 2001. Quinoa: an alternative crop for saline soils in the Andes. Scientist and Farmer-Partners in Research for the 21st Century. CIP Program Report, 2000, 403-408.
20. Jacobsen, S. 2003. The worldwide potential for quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Food Reviews International, 19: 167-177. [DOI:10.1081/FRI-120018883]
21. Jacobsen, S.E., F. Liu and C.R. Jensen. 2009. Does root-sourced ABA play a role for regulation of stomata under drought in quinoa (Chenopodium quinoa Willd.). Scientia Horticulturae, 122: 281-287. [DOI:10.1016/j.scienta.2009.05.019]
22. Maarouf, M. and M. Nagat. 2016. Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) per-formance under the hot-dry weather of Sudan. In international quinoa conference 2016: Quinoa for future food and nutrition security in marginal environments, Dubai. UAE.
23. Mignone, C.M. and H.D. Bertero. 2007. Identificacion del periodo critico de determinacion del rendimiento en quinoas de nivel del mar. In Proceedings of the Congreso Internacional de la Quinua, 23-26 October. Iquique.
24. Molaei, A. 2016. Evaluation of adaptation and response of some quinoa cultivars to day length in Shahrekord. Final report of the research project. Chaharmahal & Bakhtiari Province Agricultural and Natural Resources Research and Training Center. Agricultural Research and Extension Research Organization (In Persian).
25. Naneli, I. and T. Dokuyucu. 2017. Response of the quinoa genotypes to different locations by grain yield and yield components. International Journal of Agriculture Innovations and Research, 6(3): 446-451.
26. Omar, S.A., I.M. Masoud and R.M.A. Khalil. 2014. Gentic evalusation of some quinoagenotypes under Ras Suder conditions. Journal of plant production., Mansoura Univ, 5(11): 1915-1930. [DOI:10.21608/jpp.2014.64744]
27. Reguera, M., C. Conesa, A. Gil-Gómez, C. Haros, M. Pérez-Casas, V. Briones-Labarca, L. Bolaños, I. Bonilla, R. Alvarez, K. Pinto, A. Mujica and L. Bascuña-Godoy. 2018. The impact of different agroecological conditions on the nutritional composition of quinoa seeds. Peer Journal, 6(e4442). [DOI:10.7717/peerj.4442]
28. Salehi, M., V. Soltani and F. Dehghany. 2016. Potential of quinoa production in central plateau of Iran. Regional conference of marginal area of Iran central desert, 23 Jan, Qom- Iran (In Persian).
29. Santis, G., C. Maddaluno, T. Ambrosio, A. Rascio, M. Rinaldi and J. Troisi. 2016. Characterisation of quinoa (Chenopodium quinoa Willd) accessions for the saponin content in Mediterranean environment. Italian Journal of Agronomy, 11(774): 277-281. [DOI:10.4081/ija.2016.774]
30. Santis, G., D. Ronga, F. Caradonia, T. DAmbrosio, J. Troisi, A. Rascio, M. Fragasso, N. Pecchioni and M. Rinaldi. 2018. Evaluation of two groups of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) accessions with different seed colours for adaptation to the Mediterranean environment. Crop and Pasture Science, 69(12): 1264-1275. [DOI:10.1071/CP18143]
31. Seifati, E., S. Ramezanpour, H. Soltanloo, M. Salehi and N.A. Sepahvand. 2016. Investigation of some morphophenological traits related to yield and early maturity in cultivars Modified quinoa (Chenopodium quinoa). Journal of Crop Production, 8(2): 153-169 (In Persian).
32. Sepahvand, N.A. and A. Prcasi. 2015. Study of adaptation and agronomic characteristics of quinoa in Iranshahr. 13th Iranian Conference on Agronomy and Plant Breeding Sciences and Third Iranian Seed Science and Technology Conference. Karaj, Iran, 421-424 pp (In Persian).
33. Shrivastav, S.P., C.B. Yadav, V. Singh and V. Maurya. 2020. Evaluation and identification of most promising genotypes for varietal development in amaranthus (Amaranthus paniculatus L.). International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences, 9(01): 345-360. [DOI:10.20546/ijcmas.2020.901.039]
34. Singh, K.B., B. Geletu and R.S. Malhotra. 1990. Association of some characters with seed yield in chickpea collections. Euphytica, 49: 83-88. [DOI:10.1007/BF00024133]
35. Tavoosi, M. and N.A. Sepahvand. 2013. Effect of planting date on yield and phenological and morphological characteristics of different genotypes of new quinoa in Khuzestan. First International Congress and 13th Iranian Genetic Congress. Tehran, Iran (In Persian).
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
