دوره 11، شماره 29 - ( بهار 1398 )                   جلد 11 شماره 29 صفحات 117-126 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Zali H, Hasanloo T, Sofalian O, Asgharii A, Enayati Shariatpanahi M. Identifying drought Tolerant Canola Genotypes using Selection Index of Ideal Genotype . jcb. 2019; 11 (29) :117-126
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-761-fa.html
زالی حسن، حسنلو طاهره، سفالیان امید، اصغری علی، عنایتی شریعت پناهی مهران. شناسایی ژنوتیپ های کلزا متحمل به خشکی با استفاده از شاخص انتخاب ژنوتیپ ایده آل . پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی. 1398; 11 (29) :117-126

URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-761-fa.html


سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی
چکیده:   (391 مشاهده)

تنش خشکی یکی از مهم­ترین تنش ­های غیر­زنده می­ باشد که رشد، متابولیسم و عملکرد گیاهان زراعی را در سراسر دنیا تحت تاثیر قرار می ­دهد. این تحقیق به­منظور شناسایی ژنوتیپ­های کلزا متحمل به خشکی با استفاده از شاخص­ های مختلف تحمل به خشکی در مزرعه مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی یزد انجام شد. دو سطح آبیاری شامل آبیاری براساس 80 میلی­متر تبخیر از سطح تشتک تبخیر کلاس A (به­عنوان تیمار شاهد)، قطع آبیاری از ابتدای مرحله گل­دهی که در کرت اصلی قرار گرفت و 21 ژنوتیپ و لاین دبل هاپلوئید کلزا در کرت فرعی، به ­صورت طرح کرت ­های خرد­شده در قالب طرح بلوک های کامل تصادفی با سه تکرار مورد بررسی قرار گرفتند. شش شاخص تحمل به خشکی شامل شاخص حساسیت به خشکی، شاخص تحمل تنش، شاخص تحمل، میانگین هارمونیک، میانگین تولید، میانگین هندسی عملکرد بررسی شد و هم­چنین شاخص انتخاب ژنوتیپ ایده­ آل بر مبنای شاخص ­های مختلف تحمل به خشکی (STI، GMP، SSI، MP، TOL و HM) و صفات فیزیولوژی محاسبه شد. نتایج نشان داد تنش آبی تأثیر منفی بر عملکرد دانه، اجزای عملکرد، ارتفاع بوته و تعداد شاخه ­های ثانویه کلزا داشته است. بر مبنای شاخص SIIG، ژنوتیپ­ های SLM046 و Adriana به­ ترتیب با بیش­ترین مقدار SIIG (به ­ترتیب 791/0 و 756/0) به ­عنوان ژنوتیپ­ های امیدبخش در شرایط تنش خشکی معرفی شدند و می ­توانند ژنوتیپ­ هایی مناسب برای مناطق خشک باشند. این نتایج را نمودار سه بعدی نیز تایید نمود. در مجموع شاخص SIIG یک روش مناسب برای شناسایی ژنوتیپ­ های متحمل به تنش با استفاده از سایر شاخص­ های مختلف تحمل به خشکی و صفات مرفولوژیک می ­باشد.
 

واژه‌های کلیدی: خشکی، شاخص SIIG، صفات مرفولوژیک، کلزا
متن کامل [PDF 1747 kb]   (104 دریافت)    
نوع مطالعه: كاربردي | موضوع مقاله: اصلاح براي تنش هاي زنده و غيرزنده محيطي
دریافت: ۱۳۹۶/۲/۱۴ | ویرایش نهایی: ۱۳۹۸/۲/۲۴ | پذیرش: ۱۳۹۶/۵/۲۲ | انتشار: ۱۳۹۸/۲/۱۸

فهرست منابع
1. Bansal, K.C. and S.K. Sinha. 1991. Assessment of draught resistance in 20 accessions of Triticum aestivum and related species. I. Total dry matter and grain yield stability. Euphytica, 56: 7-14.
2. Bouslama, M. and W.T. Schapaugh. 1984. Stress tolerance in soybean. Part 1: evaluation of three screening techniques for heat and drought tolerance. Crop Science, 24: 933-937. [DOI:10.2135/cropsci1984.0011183X002400050026x]
3. Choukan, R., T. Taherkhani, M.R. Ghannadha and M. Khodarahmi. 2006. Evaluation of drought tolerance in grain maize inbred lines using drought tolerance indices. Iranian Journal Agricultural Science, 8(1): 79-89.
4. Dehghani, G., F. Malek shhi and B. Alizadeh. 2009. A Study of Drought Tolerance Indices in Canola (Brassica napus L.) Genotypes. Journal of Science and Technology of Agriculture and Natural Resources, 13(48): 77-90 (In Persian).
5. Farshadfar, E., S.H. Sabaghpour and H. Zali. 2012. Comparison of parametric and non‐parametric stability statistics for selecting stable chickpea (Cicer arietinum L.) genotypes under diverse environments. Australian Journal of Crop Science, 6: 514‐524.
6. Fernandez, G.C.J. 1992. Effective selection criteria for assessing plant stress tolerance. In: Kuo CG, ed. Adaptation of Food Crops to Temperature and Water Stress. Shanhua: Asian Vegetable Research and Development Center, Taiwan, Publ. No, 93-410, 257-270.
7. Fischer, R.A. and R. Maurer. 1978. Drought resistance in spring wheat cultivars. Part 1: grain yield response. Australian Journal of Agricultural Research, 29: 897- 912. [DOI:10.1071/AR9780897]
8. Fischer, R.A. and T. Wood. 1979. Drought resistance in spring wheat cultivars ІІІ. Yield association with morphological traits. Australian Journal of Agricultural Research, 30: 1001-1020. [DOI:10.1071/AR9791001]
9. Flakelar, C.L., D.J. Luckett, J.A. Howitt, G. Dorana and P.D. Prenzler. 2015. Canola (Brassica napus) oil from Australian cultivars shows promising levels of tocopherols and carotenoids, along with good oxidative stability. Journal of Food Composition and Analysis, 42: 179-186. [DOI:10.1016/j.jfca.2015.03.010]
10. Gavuzzi, P., F. Rizza, M. Palumbo, R.G. Campaline, G.L. Ricciardi and B. Borghi. 1997. Evaluation of field and laboratory of drought and heat stress in winter cereals. Canadian Journal Plant Science, 77: 523-531. [DOI:10.4141/P96-130]
11. Ghodrati, G.R. 2012. Response of grain yield and yield components of promising genotypes of spring rapeseed (Brassica napus L.) under non-stress and moisture-stressed conditions. Crop Breeding Journal, 2: 49-56.
12. Hwang, C.L. and K.P. Yoon. 1981. Multiple attribute decision making methods and applications. Springer, New York, 350 pp. [DOI:10.1007/978-3-642-48318-9_3]
13. Majidi, M.M., M.J. Ghahdrijani, F. Rashidi and Mirlohi. 2015. Identification of canola cultivars with drought tolerance indices. Iranian Journal of Agricultural Science, 45(4): 565-573 (In Persian).
14. Moosavi, S.S., B. Yazdi Samadi, M.R. Naghavi, A.A. Zali, H. Dashti and A. Pourshahbazi. 2008. Introduction of new indices to identify relative drought tolerance and resistance in wheat genotypes. DESERT, 12: 165-178.
15. Qifuma, S.H., R. Niknam and D.W. Turner. 2006. Responses of osmotic adjustment and seed yield of Brassica napus and B. juncea to soil water deficit at different growth stages. Australian Journal of Agricultural Research, 57: 221-226. [DOI:10.1071/AR04283]
16. Rosielle, A.A. and J. Hamblin. 1981. Theoretical aspects of selection for yield in stress and non-stress environment. Crop Science, 21: 943-946. [DOI:10.2135/cropsci1981.0011183X002100060033x]
17. Sinaki, J.M., E. Majidi Heravan, A.H. Shirani Rad, G. Noormohamadi and G. Zarei. 2007. The effects of water deficit during growth stages of canola (B. napus L.). American-Eurasian journal of agricultural & environmental, 2(4): 417-424.
18. Sio-Se Mardeh, A., A. Ahmadi, K. Poustini and V. Mohammadi. 2006. Evaluation of drought resistance indices under various environmental conditioning. Field Crop Research, 98: 222-229. [DOI:10.1016/j.fcr.2006.02.001]
19. Yousofi, M. and A.M. Rezai. 2008. Assessment of drought tolerance in different breeding lines of wheat (Triticum aestivum L.). Journal of science and technology of agriculture and natural, 42(11): 113-122 (In Persian).
20. Zali, H., O. Sofalian, T. Hasanloo, A. Asghari and S.M. Hoseini. 2015. Appraising of drought tolerance relying on stability analysis indices in canola genotypes simultaneously, using selection index of ideal genotype (SIIG) technique: Introduction of new method. Biological Forum - An International, 7(2): 703-711.
21. Zali, H., O. Sofalian, T. Hasanloo, A. Asghari and M. Zeinalabedini. 2016. Appropriate Strategies for Selection of Drought Tolerant Genotypes in Canola. Journal of Crop Breeding, 78(20): 77-90 (In Persian).
22. Zali, H., T. Hasanloo, O. Sofalian, A. Asghari and M. Zeinalabedini. 2016. Drought Stress Effect on Physiological Parameter and Amino Acids Accumulations in. Journal of Crop Breeding, 8(18): 191-203 (In Persian). [DOI:10.29252/jcb.8.18.191]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


کلیه حقوق این وب سایت متعلق به پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2019 All Rights Reserved | Journal of Crop Breeding

Designed & Developed by : Yektaweb