دوره 10، شماره 25 - ( بهار 1397 1397 )
جلد 10 شماره 25 صفحات 137-129 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Rezaizad A, Zaree siahbidi A, Moradgholi F. (2018). Stability Analysis of Oil Yield in Different Oilseed Rape (Brassica napus L.) Genotypes in Two normal and Delayed Sowing Date in Kermanshah Province. J Crop Breed. 10(25), 129-137. doi:10.29252/jcb.10.25.129
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-670-fa.html
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-670-fa.html
رضایی زاد عباس، زارعی سیاه بیدی اسداله، مرادقلی فخرالدین. تجزیه پایداری عملکرد روغن در ژنوتیپ های مختلف کلزا (Brassica napul L.) در دو تاریخ کاشت نرمال و تاخیری در استان کرمانشاه
پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی 1397; 10 (25) :137-129 10.29252/jcb.10.25.129
بخش تحقیقات زراعی باغی، ، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان کرمانشاه، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرمانشاه، ایران
چکیده: (3853 مشاهده)
بهمنظور ارزیابی پایداری عملکرد روغن ژنوتیپهای کلزا و اثر متقابل ژنوتیپ و محیط، 22 ژنوتیپ کلزا در قالب بلوکهای کامل تصادفی با چهار تکرار در ایستگاه تحقیقاتی اسلام آباد غرب طی سه سال زراعی در دو تاریخ کاشت نرمال و کشت تأخیری مورد ارزیابی قرار گرفتند. نتایج تجزیه واریانس مرکب نشان داد که اثر ژنوتیپپ، محیط و اثر متقابل ژنوتیپ´محیط برای عملکرد روغن معنیدار بود. سهم اثر محیط و اثر متقابل ژنوتیپ´محیط در بیان عملکرد روغن بیشتر از اثر ژنوتیپ بود. نتایج تجزیه امی عملکرد روغن نشان داد که چهار مولفۀ اصلی برای اثر متقابل ژنوتیپ´محیط معنیدار گردید. بر اساس نمایش گرافیکی بایپلات اولین و دومین مولفۀ اصلی اثر متقابل که سهم ژنوتیپها را در ایجاد اثر متقابل مولفۀ اول و دوم نشان میدهد ژنوتیپهای پاراده، کریستینا، گولیات، شیرالی، کیمبرلی و الکت تقریبا در مرکز بایپلات قرار گرفته و از این نظر دارای پایداری عملکرد روغن بودند. استفاده از آماره ارزش پایداری امی (ASV) نیز پایداری عملکرد روغن ژنوتیپهای فوق را تایید نمود. ژنوتیپهای زرفام و هایولا 401 با فاصله گرفتن از مرکز بایپلات در مقایسه با سایر ژنوتیپهای مورد بررسی از پایداری عملکرد روغن کمتری برخوردار بودند. بر اساس این بایپلات، محیطهای E1، E4 و E3 دارای بیشترین سهم در ایجاد اثر متقابل و محیط E2 دارای کمترین سهم در ایجاد اثر متقابل بودند. نتایج نشان داد که بر اساس آمارههای پایداری استفاده شده در این تحقیق، ژنوتیپهای متفاوتی بهعنوان ژنوتیپ پایدار معرفی شدند از این رو توصیه میشود برای شناسایی دقیق و مطمئن ژنوتیپهای پایدار و پرعملکرد کلزا از روشهای متعددی استفاده شود.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
اصلاح نباتات
دریافت: 1395/9/26 | ویرایش نهایی: 1397/4/17 | پذیرش: 1395/12/14 | انتشار: 1397/4/17
دریافت: 1395/9/26 | ویرایش نهایی: 1397/4/17 | پذیرش: 1395/12/14 | انتشار: 1397/4/17
فهرست منابع
1. Ahmadi, J., B. Vaezi and H. Naraki. 2012. Stability analysis of oilseed rape under dry land and comparison of selection methods of stable genotypes using stability statistics. Crop Production. Agricultural Scientific Journal, 36:13-23 (In Persian).
2. Becker, H.C. and J. Leon. 1988. Stability analysis in plant breeding. Plant breeding, 101:1-23. [DOI:10.1111/j.1439-0523.1988.tb00261.x]
3. Eberhart, S.A. and W.A. Russell. 1966. Stability parameters for comparing varieties. Crop Science, 6: 36-40. [DOI:10.2135/cropsci1966.0011183X000600010011x]
4. Farshadfar, E. 2010. New issues in biometric genetic. Vol. 2. Islamic Azad University, Kermanshah, 848 pp (In Persian).
5. Finlay, K.W. and G.N. Wilkinson. 1963. The analysis of adaptation in a plant breeding program. Australian Journal of Agricultural Research, 14: 742-754. [DOI:10.1071/AR9630742]
6. Flores, F., M.T. Moreno and J.L. Cubero. 1998. A comparison of univariate and multivariate methods to analyze environments. Field Crops Research, 56: 271-286. [DOI:10.1016/S0378-4290(97)00095-6]
7. Francis, T.R. and L.W. Kannenberg. 1978. Yield stability studies in short-season Maize: 1. a descriptive method for grouping genotypes. Canadian Journal of Plant Science, 58: 1029-1034. [DOI:10.4141/cjps78-157]
8. Hosseini, S.Z. 2016. Evaluation of drought tolerance in canola (Brassica napus L.) Genotypes, using biplot analysis. Journal of Crop Breeding, 8: 192-202 (In Persian).
9. Hatamzadeh, H. 2007. Study of seed yield stability in safflower lines and cultivars in expected planting under rainfed condition of Kermanshah. Seed and Plant Improvement Journal, 23: 145-159 (In Persian).
10. Javidfar, F., M.h. Alamkhomaram, H. Amirioghan and SH. Azizi-nia. 2004. Yield stability analysis of winter canola (Brassica napus L.) genotypes. Seed and Plant Journal, 2:315-328 (In Persian).
11. Kang, M.S. 1993. Simultaneous selection for yield and stability in crop performance trials: Consequences for growers. Agronomy Journal, 85: 754-757. [DOI:10.2134/agronj1993.00021962008500030042x]
12. Lin, C.S. and M.R. Binns. 1988. A superiority measure of cultivar performance for cultivar×location data. Canadian Journal of Plant Science, 68: 193-198. [DOI:10.4141/cjps88-018]
13. Marjanovic-Jeromela-JEROMELA, A., R. Marinkoic, A. Mijic, M. Jankuloska, Z. Zdunic and N. Nagl. 2008. Oil yield stability of winter rapeseed (Brassica napus L.) Genotypes. Agriculturae Conspectus Scientificus, 73: 217-220.
14. Moghadam, A. 2003. Simultaneous selection for yield and stability and it's comparison with stability different statistics. Seed and Plant Journal, 19: 1-13 (In Persian).
15. Mohammadi, M., M. Armion, E. Zadhassan and M. Eskandari. 2013. Analysis of genotype×einvironment interaction for grain yield in rainfed durum wheat, Iranian Journal of Dryland Agriculture, 1: 1-15 (In Persian). [DOI:10.1626/pps.14.15]
16. Mokhtarifar, K., R. Abdolshahi and Sh. Pour Seyyedy. 2016. Yield stability analysis of eight bread wheat (Triticum aestivum L.) cultivars in kerman province condition. Journal of Crop Breeding, 8: 96-103 (In Persian). [DOI:10.18869/acadpub.jcb.8.17.103]
17. Mortrazavian, M. and SH. Azizi-nia. 2014. Nonparametric stability analysis in multi-environment trial of canola. Turkish journal of Field Crops, 19: 108-117 (In Persian). [DOI:10.17557/tjfc.41390]
18. Mostafavi, KH., A. Mohammadi, M. Khodarahmi and M. Zare. 2012. Yield Response of Commercial Canola Cultivars to Different Locations Using Graphical GGE biplot Method. Agronomy and plant breeding Journal, 4: 133-143 (In Persian).
19. Nowosad, K., A. Liersch, W. Popawska and J. Bocianowski. 2016. Genotype by environment interaction for seed yield in rapeseed (Brassica napus L.) using additive main effects and multiplicative interaction model. Euphytica, 208: 187-194. [DOI:10.1007/s10681-015-1620-z]
20. Perkins, J.M. and J.L. Jinks. 1971. Specifity of the interaction of genotypes with contrasting environments. Heredity, 26: 463-474. [DOI:10.1038/hdy.1971.57]
21. Pinthus, M.J. 1973. Estimate of genotypic value: a proposed method. Euphytica, 22: 121-123. [DOI:10.1007/BF00021563]
22. Plaisted, R.L. and L.C. Peterson. 1959. A technique for evaluating the ability of selections to yield consistently in different locations or seasons. American Potato Journal, 36: 381-385. [DOI:10.1007/BF02852735]
23. Pourdad, S.S. and M. Jamshid Moghadam. 2013. Study on genotype×environment interaction through GGE biplot for seed yield in spring rapeseed (Brassica napus L.) in rain-fed condition. Journal of Crop Breeding, 5: 1-14.
24. Purchase, J.L. 1997. Parametric analysis to describe G×E interaction and yield stability in winter wheat. PhD thesis. Department of Agronomy, Faculty of Agriculture, University of the Orange Free State. 83 pp.
25. Roemer, T. 1917. Sin die Ertragsreichen Sorten Ertragssicherer. Mitt. DLG, 32: 87-89.
26. Shahmohammadi, M., H. Dehghan and A. yousefi. 2005. Stability analysis of Barely genotypes in regional trial in cold zone. Journal of Science and Technology of Agriculture and Natural Resources, 9: 143-155 (In Persian).
27. Sharifi, S., A. Rezaizad and L. Shoshtari. 2016. Study on grain yield stability of new oilseed rape lines under late season drought stress conditions. Iranian Journal of Crop Science, 17: 288-300 (In Persian).
28. Shukla, G.K. 1972. Some statistical aspects of partitioning genotype-environmental components of variability. Heredity, 29: 237-245 [DOI:10.1038/hdy.1972.87]
29. Sidlauskas, G. and S. Bernotas. 2003. Some factors affecting seed yield of spring oilseed rape (Brassica napus L.). Agronomy Research, 1: 229-243.
30. Sunchez Martin, J., D. Rubials, F. Flores, A.A. Emeran, M.J.Y. Shtaya, J.C. Sillero, M.B. Allagui and E. Parts. 2014. Adaptation of oat (Avena Sativa) cultivars to autumn sowing in Mediterranean environments. Field Crrop Research, 156: 111-122. [DOI:10.1016/j.fcr.2013.10.018]
31. Tahira, A.R. and A. Muhammad. 2013. Stability Analysis of Rapeseed Genotypes Targeted Across Irrigated Conditions of Pakistan. International Journal of Agriculture Innovations and Research, 2: 208-212.
32. Wricke, G. 1962. Uber eine methode zur refassung der okologischen streubretite in feldversuchen, Flazenzuecht, 47: 92-96.
33. Yan, W. and I. Rajcan. 2002. Biplot analysis of test sites and trait relations of soybean in Ontario. Crop Science, 42: 11-20. [DOI:10.2135/cropsci2002.0011]
34. Yang, R., J. Crossa, P. Cornelius and J. Bugueno. 2009. Biplot analysis of genotypeenvironment interaction: Proceed with caution. Crop Science, 49: 1564-1576. [DOI:10.2135/cropsci2008.11.0665]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
