دوره 16، شماره 2 - ( تابستان 1403 )                   جلد 16 شماره 2 صفحات 92-80 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Alavi-Siney S M, Yoneszadeh R, Abasi A, Aien A, Fanaei H. (2024). The Stability of Seed Yield in Cumin Ecotypes in Different Planting Dates Using Multivariate Methods. J Crop Breed. 16(2), 80-92. doi:10.61186/jcb.16.2.80
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1521-fa.html
علوی سینی سید محمد، یونس زاده رضا، عباسی علی، آئین احمد، فنائی حمیدرضا.(1403). بررسی پایداری عملکرد دانه اکوتیپ های زیره سبز در تاریخ های مختلف کاشت با استفاده از روش های چندمتغیره پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی 16 (2) :92-80 10.61186/jcb.16.2.80

URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1521-fa.html


1- بخش تحقیقات علوم زراعی و باغی، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی جنوب استان کرمان، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، جیرفت، ایران
2- بخش تحقیقات گیاهپزشکی، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی جنوب استان کرمان، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، جیرفت، ایران
3- موسسه تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج، ایران
چکیده:   (4316 مشاهده)
چکیده مبسوط
مقدمه و هدف: زیره سبز با نام علمی (.LCuminum cyminum ) از خانواده چتریان (Umbelliferae) Apiaceae،گیاهی معطر، یکساله و علفی است. این گیاه یکی از گیاهان دارویی متحمل به شرایط کم‎آبی با دوره رشد کوتاه می‎باشد که می‎تواند عملکرد قابل قبول و اقتصادی تحت شرایط کم‎آبی تولید نماید. همچنین زیره سبز در حال حاضر دومین ادویه پرمصرف جهان بعد از فلفل (Pepper nigrum) می‎باشد از این‎رو اهمیت بالایی دارد. در این آزمایش هدف ارزیابی اکوتیپ‎ها، محیط‎ها، روابط اکوتیپ‎ها و محیط‎ها و در نهایت شناسایی اکوتیپ‎های پایدار زیره سبز با عملکرد بالا با استفاده از روش‎های AMMI و GGE بای‎پلات بود.
مواد و روش‎ها: به‎منظور بررسی پایداری عملکرد اکوتیپ‎های زیره سبز (بردسکن، بیرجند، تایباد، داورزن، فردوس، صالح آباد، نهبندان)، آزمایشی در قالب طرح بلوک‎های کامل تصادفی با سه تکرار در چهار تاریخ کاشت (15 آبان، 15 آذر، 15 دی و 15 بهمن) در مزرعه تحقیقاتی مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی جنوب استان کرمان در سال زراعی1400-1399 انجام گرفت. بذرها با دست بر روی ردیف‎ها در عمق یک سانتی‎متری با فاصله 5 سانتی‎متر از یکدیگر کشت شدند فاصله ردیف‎ها از یکدیگر 20 سانتی‎متر بود. آبیاری به‎صورت قطره‎ای و وجین علف‎های هرز به‎صورت دستی انجام شد. بوته‎ها پس از رسیدگی فیزیولوژیک برداشت و دانه‎ها از سایر اندا‎م‎ها جداسازی شد و به‎عنوان عملکرد دانه هر کرت ثبت گردید. جهت تجزیه پایداری عملکرد اکوتیپ‎های مورد بررسی از مدل امی و از مولفه‎های اثر متقابل اول و دوم امی (IPCA1, IPCA2) به‎عنوان پارامترهای پایداری برای اکوتیپ‎ها و تاریخ کشت‎ها (محیط‎ها) استفاده گردید. جهت انجام آنالیز داده‎های به‎دست آمده و تفسیر اثر متقابل اکوتیپ× تاریخ‌کاشت و تعیین ابر محیط‎ها (Mega-emvironment) از روش GGE بای‎پلات استفاده شد.
یافته‎ها: نتایج تجزیه واریانس مرکب نشان داد که اثر محیط (تاریخ کاشت)، اکوتیپ و اثرمتقابل تاریخ کاشت در اکوتیپ معنی‎دار است. باتوجه به معنی‎داری اثر محیط و توجیه 80 درصد تغییرات توسط این اثر و همچنین معنی‎داری اثرمتقابل، تجزیه پایداری عملکرد دانه برای اکوتیپ‎ها در تاریخ‎های کاشت مختلف انجام شد. نتایج تجزیه AMMI نشان داد که دو عامل یا مولفه IPCA1 (AMMI 1) وIPCA2  (AMMI 2) در مجموع 93/56 درصد از کل تغییرات واریانس اثر متقابل ژنوتیپ × محیط را شامل‎ می‎شود. برای استفاده همزمان از تمام مؤ لفه‎ها از ارزش پایداری امی (ASV) استفاده شد. آماره ASV نشان داد اکوتیپ نهبندان با کمترین مقدار (1/91) پایدارترین اکوتیپ بود و اکوتیپ‎های فردوس و صالح آباد با بالاترین مقدار ASV ناپایدارترین اکوتیپ‎ها بودند. همچنین نتایج حاصل از روش GGE بای‎پلات نشان داد که دو مؤلفه اصلی اول و دوم به‎ترتیب 83/71 و 9/29 درصد و در مجموع 93 درصد از تنوع مربوط به برهمکنش اکوتیپ× تاریخ کاشت را توجیه نمودند که نشان‎دهنده اعتبار تجزیه GGE بای‎پلات انجام شده است. براساس تجزیه GGE بای‎پلات تاریخ‎های کاشت 15 آبان و 15 آذر در یک ابرمحیط قرار گرفتند و بیشترین متوسط عملکرد دانه را داشتند و دو تاریخ کاشت 15دی و 15بهمن نیز در یک ابرمحیط قرار گرفتند و کمترین متوسط عملکرد دانه را دارا بودند. نمودارها نشان داد که اکوتیپ فردوس سازگاری خصوصی بالایی به دو تاریخ کاشت 15 آبان و 15 آذر دارد و اکوتیپ‎های بیرجند و داورزن سازگاری خصوصی بالایی با تاریخ کاشت‎های 15دی و 15بهمن دارند. اکوتیپ‎های تایباد، صالح‎آباد و نهبندان هیچ سازگاری خصوصی با تاریخ کاشت‎های مورد بررسی نشان ندادند. در این مطالعه اکوتیپ‎های فردوس و بیرجند هر چند از متوسط عملکرد دانه بالاتری در مقایسه با دیگر اکوتیپ‎ها برخوردار بودند اما به‎واسطه فاصله‎ای که از خط AEC داشتند در گروه اکوتیپ‎های با پایداری کم قرار گرفتند. در این پژوهش اکوتیپ نهبندان به‎واسطه نزدیکی به خط AEC پایدارترین اکوتیپ بود اما از عملکرد دانه پایینی برخوردار بود. همچنین نتایج GGE بای‎پلات نشان داد اکوتیپ بیرجند نزدیک‎ترین اکوتیپ به ژنوتیپ ایده‎آل بود و مطلوب‎ترین اکوتیپ محسوب می‎گردد. اکوتیپ‎های بردسکن، فردوس و داورزن، اکوتیپ‎هایی هستند که در رتبه‎های بعدی از لحاظ مطلوبیت قرار دارند و اکوتیپ‎های صالح‎آباد و تایباد به‎خاطر داشتن بیشترین فاصله با ژنوتیپ ایده‎آل نامطلوب‎ترین اکوتیپ‎ها شناسایی شدند.
نتیجه‎گیری: نتایج تجزیه واریانس مرکب نشان داد که اثر محیط (تاریخ کاشت)، اکوتیپ و اثرمتقابل تاریخ کاشت در اکوتیپ کاملاً معنی‎دار است. نتایج بای‎پلات تجزیه AMMI نشان داد که اکوتیپ نهبندان پایدارترین و اکوتیپ‎های فردوس و صالح‎آباد ناپایدارترین اکوتیپ‎ها هستند. این موضوع از طریق آماره ارزش پایداری امی (ASV) نیز تأیید شد. همچنین نتایج GGE بای پلات نشان داد که تاریخ­های کاشت 15 آبان و 15 آذر با دارا بودن بیشترین متوسط عملکرد دانه در یک ابرمحیط قرار دارند و دو تاریخ کاشت 15دی و 15بهمن که کمترین متوسط عملکرد دانه را داشتند نیز در یک ابرمحیط قرار گرفتند. این موضوع می‎تواند بیانگر مشخص شدن گستره زمانی تاریخ کشت برای حصول عملکرد قابل قبول باشد هرچند که با تاخیر در کشت، کاهش عملکرد وجود دارد. در نهایت نمودارها نشان دادند که اکوتیپ نهبندان پایدارترین اکوتیپ با عملکرد کمتر از حدمتوسط و اکوتیپ بیرجند ایده‎آل‎ترین اکوتیپ معرفی شد. بنابراین می‎توان نتیجه گرفت که اگر اکوتیپ بیرجند کشت گردد نه‎تنها عملکرد بالایی دارد بلکه پایداری نسبی بالایی نیز برخوردار است.

 
متن کامل [PDF 1925 kb]   (1274 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: اصلاح نباتات
دریافت: 1402/9/16 | پذیرش: 1402/11/23

فهرست منابع
1. Abdemishani, S., & Shahnejatboshehri, A. A. (2008). Advance in Plant Breeding. Tehran university press. Karaj (In Persian).
2. Annicchiarico, P. (1997). Joint regression vs AMMI analysis of genotype-environment interactions for cereals in Italy. Euphytica, 94, 53-62. [DOI:10.1023/A:1002954824178]
3. Azizi, N., & Mirmiran, S. M. (2023). Investigation of the Agromorphological Diversity of some Iranian Stands of Cumin (Cuminum cyminum L.) under Climatic Conditions of Mashhad. Journal of Crop Breeding, 15(47), 21-29 (In Persian). [DOI:10.61186/jcb.15.47.21]
4. Changizi, M., Choukan, R., Heravan, E. M., Bihamta, M. R., & Darvish, F. (2014). Evaluation of genotype × environment interaction and stability of corn hybrids and relationship among univariate parametric methods. Canadian Journal of Plant Science, 94, 1255- 1267. [DOI:10.4141/cjps2013-386]
5. De la Vega, A. J., & Hall, A. J. (2002). Effect of planting date, genotype, and their interaction on sunflower yield. II. Components of oil yield. Crop Science, 42,1202-1210. [DOI:10.2135/cropsci2002.1202]
6. Farshadfar, E., & Sutka, J. (2006). Biplot analysis of genotype-environment interaction in durum wheat using the AMMI model. Acta Agronomica Hungarica, 54(4), 459- 467. [DOI:10.1556/AAgr.54.2006.4.8]
7. Gauch, H. G. (2006). Statistical analysis of yield trials by AMMI and GGE. Crop Science, 46, 1488- 1500. [DOI:10.2135/cropsci2005.07-0193]
8. Ghanbari, J., Khajoei-nejad, G. R., & Mohammadinejad, G. (2017). Study of ecotype and sowing date interaction in cumin (Cuminum cyminum L. ) using different univariate stability parameters. Iranian Journal of Field Crops Research, 15(1), 87-102 (In Persian).
9. Ghodrati Niari, F., & Abdolshahi, R. (2015). Evaluation of yield stability of 40 bread wheat (Triticum aestivum l. ) Genotypes using additive main effects and multiplicative interaction (ammi). Iranian journal of crop sciences, 16(4), 322-333 (In Persian).
10. Gholizadeh, A., Khodadadi, M., & Sharifi-Zagheh, A. (2022). Evaluation of genotype × environment interaction for essential oil yield of coriander genotypes under different irrigation conditions using GGE biplot method. Environmental Stresses in Crop Sciences, 15(1), 43-52.
11. Gohari, A. R., & Saeidnia, S. (2011). A Review on Phytochemistry of Cuminum cyminum seeds and its Standards from Field to Market. Pharmacognosy Journal, 25(3),1-5. [DOI:10.5530/pj.2011.25.1]
12. Gondaliya, S. B., Khatrani, T. J., Soni, K. K., & Baravalia, Y. K. (2018). Consequence on long term storage on phytochemical attributes of cumin (Cuminum cyminum, L. ) from districts of north Gujarat, India. Industrial Crops and Products, 111, 908-913. [DOI:10.1016/j.indcrop.2017.10.054]
13. Hajlaoui, H., Mighri, H., Noumi, E., Snoussi, M., Trabelsi, N., Ksouri, R., & Bakhrouf, A. (2010). Chemical composition and biological activities of tunisian Cuminum cyminum L. essential oil: a high effectiveness against vibrio spp. strains. Food and Chemical Toxicology, 48, 2186-2192. [DOI:10.1016/j.fct.2010.05.044]
14. Hasani, M., Hamza, H., & Mansori, H. (2023). Compatibility and stability of new rhizomania resistant multigerm hybrids in sugar beet (Beta vulgaris L. ). Journal of Agricultural science and sustainable production, 33(1), 113-128.
15. Jafari, T., & Farshadfar, E. (2018). Stability analysis of bread wheat genotypes (Triticum aestivum L. ) by GGE biplot. Cereal Research, 8, 199- 208 (In Persian).
16. Kanani, P., Shukla, Y. M., Modi, A. R., Subhash, N., & Kumar, S. (2019). Standardization of an efficient protocol for isolation of RNA from Cuminum cyminum. Journal of King Saud University-Science, 31(4),1202-1207. [DOI:10.1016/j.jksus.2018.12.008]
17. Karimi Afshar, A., Baghizadeh, A., & Mohammadi-Nejad, G. (2016). Evaluation of relationships between morphological traits and grain yield in cumin (Cuminum cyminum L.) under normal and drought conditions. Journal of Crop Breeding, 8(18), 159-165. [DOI:10.29252/jcb.8.18.160]
18. Lin, C. S., & Binns, M. R. (1991). Assessment of a method for cultivar selection based on regional trial data. Theoretical and applied genetics, 82, 505-509. [DOI:10.1007/BF00588606]
19. Mnif, S., & Aifa, S. (2015). Cumin (Cuminum cyminum L. ) from traditional uses to potential biomedical applications. Chemistry and biodiversity, 12, 733-742. [DOI:10.1002/cbdv.201400305]
20. Moghaddam, M., & Ghasemi Pirbalouti, A. (2017). Agro-morphological and phytochemical diversity of Iranian Cuminum cyminum accessions. Industrial Crops and Products, 99, 205-213. [DOI:10.1016/j.indcrop.2017.02.003]
21. Raiger, H. L., & Prabhakaran, V. T. (2001). A study on the performance of a few non-parametric stability measures using pearl-millet data. Indian Journal of Genetic, 61, 7- 11.
22. Rivandi, H., Rezvan, S., Jami Moeeni, M., Masoud sinki, J., Damavandi, A., & Sanjani, S. (2020). Evaluation of quantity and quality yield of cumin (Cuminum cyminum L. ) ecotypes in different planting date under sabzevar climatic conditions. Journal Of Agroecology, 12(2), 227-240 (In Persian).
23. Saleem, R., Ashraf, M., Khalil, I. A., Anees, M. A., Javed, H. I., & Saleem, A. (2016). GGE Biplot: stability a windows based graphical analysis of yield stability and adaptability of millet cultivars across Pakistan. Academia Journal of Biotechnology, 4, 186-193.
24. Shiri, M. R., & Bahrampour, T. (2015). Genotype×environment interaction analysis using GGE biplot in grain maize (Zea mays L.) hybrids under different irrigation conditions. Cereal Research, 5, 83-94 (In Persian).
25. Soleimani, B., Khosh-Khui, M., & Ramezani, S. (2011). Planting date effects on growth, seed yield essential oil content and chemical composition of ajowan. Journal of Applied Biological Sciences, 5(3), 7-11.
26. Stevanato, P., De Biaggi, M., Broccanello, C., Biancardi, E., & Saccomani, M. (2015). Molecular genotyping of ''Rizor'' and ''Holly'' rhizomania resistances in sugar beet. Euphytica, 206, 427- 431. [DOI:10.1007/s10681-015-1503-3]
27. Temesgen, M., Alamerew, S., & Eticha, F. (2015). GGE biplot analysis of genotype by environment interaction and grain yield stability of bread wheat genotypes in south east Ethiopia. World Journal of Agricultural Sciences, 11, 183-190.
28. Thippeswamy, N. B., & Akhilender Naidu, K. (2005). Antioxidant potency of cumin varieties-cumin, black cumin and bitter cumin-on antioxidant systems. European Food Research and Technology, 220, 472-476. [DOI:10.1007/s00217-004-1087-y]
29. Tiwari, J. K. (2019). GGE biplot and AMMI model to evaluate spine gourd (Momordica dioica Roxb. ) for genotype × environment interaction and seasonal adaptation. Electronic Journal of Plant Breeding, 10, 264-271. [DOI:10.5958/0975-928X.2019.00031.0]
30. Ullah, I., Ayub, M., Khan, M. R., Ashraf, M., Mirza, M. Y., & Yousef, M. (2007). Graphical analysis of multienvironment trial (MET) data in sunflower (Helianthus annuus L. ) through clustering and GGE biplot technique. Pakistan Journal of Botany, 39,1639-1646.
31. Yan, W., & Hunt, L. A. (2002). Biplot analysis of diallel data. Crop Science, 42: 21-30. [DOI:10.1201/9781420040371]
32. Yan, W. L., Hunt Sheng, A. Q., & Szlavnics, Z. (2000). Cultivar evaluation and mega environment investigations based on the GGE biplot. Crop Science, 40, 597-605. [DOI:10.2135/cropsci2000.403597x]
33. Zabet, M., Esmat, K., Izanlo, A., & Zohan, M. (2020). Evaluation of salinity stress tolerance of some fennel ecotypes in greenhouse conditions using GTBiplot and GGEBiplot. Iranian Journal of Rangelands and Forests Plant Breeding and Genetic Research, 27, 216-230 (In persian).

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی: یکتاوب افزار شرق

© 2026 CC BY-NC 4.0 | Journal of Crop Breeding

Designed & Developed by: Yektaweb