دوره 12، شماره 36 - ( زمستان 1399 1399 )
جلد 12 شماره 36 صفحات 65-57 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Ramzi E, Asghari A, Sofalian O, Mehraban A, Ebadi A. (2020). Evaluation of Grain Yield Stability and Genotype- Environment Interaction of Barley Promising Lines in Warm and Humid Regions of the Country. J Crop Breed. 12(36), 57-65. doi:10.52547/jcb.12.36.57
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1135-fa.html
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1135-fa.html
رمزی الناز، اصغری علی، سفالیان امید، مهربان اصغر، عبادی اصغر. ارزیابی پایداری عملکرد دانه و اثر متقابل ژنوتیپ– محیط لاین های امید بخش جو در مناطق گرم و مرطوب کشور پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی 1399; 12 (36) :65-57 10.52547/jcb.12.36.57
ارزیابی پایداری عملکرد دانه و اثر متقابل ژنوتیپ– محیط لاین های امید بخش جو در مناطق گرم و مرطوب کشور
الناز رمزی1، علی اصغری*1، امید سفالیان1، اصغر مهربان2، اصغر عبادی3
1- دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه محقق اردبیلی
2- مرکز تحقیقات کشاورزی مغان
3- دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی مغان
2- مرکز تحقیقات کشاورزی مغان
3- دانشکده کشاورزی و منابع طبیعی مغان
چکیده: (3152 مشاهده)
بررسی اثر متقابل ژنوتیپ - محیط برای انتخاب ژنوتیپ های سازگار و پایدار در اصلاح گیاهان امری ضروری می باشد. به همین منظور، اثر متقابل ژنوتیپ × محیط و شناسایی ژنوتیپ پایدار جو برای مناطق گرم و مرطوب پژوهشی در قالب طرح بلوک های کامل تصادفی با 4 تکرار و 16 ژنوتیپ و دو رقم شاهد در 4 منطقه گچساران، مغان، خرم آباد و گنبد به مدت سه سال (98-1396) اجرا شد. نتایج تجزیه واریانس مرکب بر روی عملکرد دانه نشان داد که اثر ژنوتیپ و اثر متقابل ژنوتیپ × محیط معنیدار بود. برای ارزیابی پایداری عملکرد، از روش های پارامتری شامل روش های مبتنی بر واریانس و رگرسیون استفاده شد. نتایج نشان داد که ژنوتیپ‌های 1، 3، 6 و 8 در روش‌های مبتنی بر واریانس و ژنوتیپ‌های 1، 6، 12، 13 و 15 در روش‌های مبتنی بر رگرسیون، پایدارترین ژنوتیپ‌ها بودند. با توجه به متفاوت بودن نتایج روش های مختلف تجزیه پایداری، از شاخصSIIG برای تجمیع نتایج و رتبه بندی ژنوتیپ ها از نظر پارامترهای پایداری استفاده شد. ارقام شاهد خرم و ماهور و ژنوتیپ های 13 و 6 دارای بیشترین مقدار SIIG و پایدارترین ژنوتیپ ها بودند. ژنوتیپ های 3، 4، 5 و 9 به عنوان ناپایدارترین ژنوتیپ ها شناسایی شدند. ارقام شاهد و ژنوتیپ 13 با داشتن عملکرد بالا دارای پایداری زراعی و مناسب برای مناطق پربازده بود. ژنوتیپ 6 با وجود پایداری بالا، کمترین عملکرد را داشت و پایداری آن از نوع بیولوژیکی بوده و مناسب برای مناطق کم بازده تشخیص داده شد.
فهرست منابع
1. Abate, F., F. Mekbib and Y. Dessalegn. 2015. GGE biplot analysis of multi-environment yield trials of durum wheat (Triticum turgidum desf.) genotypes in north western Ethiopia. American Journal of Experimental Agriculture, 8(2): 120-129. [DOI:10.9734/AJEA/2015/9994]
2. Akcura, M., Y. Kaya, S. Taner and R. Ayranci. 2006. Parametric stability analyses for grain yield of durum wheat. Plant Soil and Environment, 52(6): 254-261. [DOI:10.17221/3438-PSE]
3. Ali, N., M.S. Nawaz, M.Y. Mirza and G.R. Hazara. 2001. Stability analysis for pod yield in groundnut (Arachis hypogaea L.). Pakistan Journal of Botany, 33: 191-196.
4. Alizadeh, B. and A. Tarinejad. 2002. The study of yield stability in barely cultivars and advanced lines. In: Proceedings of 7th Congress of Agronomy and Plant Breeding, 24-26 Aug., Karaj, Iran, 424 pp (In Persian).
5. Badooei Delfard, R., K.H. Mostafavi and A. Mohammadi. 2016. Genotype-Environment Interaction and Yield Stability of Winter Barley Varieties (Hordeum vulgare L.). Journal of Crop Breeding, 20:99-106.
6. Comstock, R.E. and RH. Moll. 1963. Genotype-environment interactions, 164-196. In: Hanson, WD., Robinson, HF. (Eds.), Statistical genetics and plant breeding, National Academy of Science-National Research Council Publishing NAS-NRC, Washington, D.C.
7. Eberhart, S.A. and W.A. Russell. 1966. Stability parameters for comparing varieties. Crop Science, 6: 36-40. [DOI:10.2135/cropsci1966.0011183X000600010011x]
8. Elias, A.A., K.R. Robbins, R.W. Doerge and M.R. Tuinstra. 2016. Half a century of studying genotype × environment interactions in plant breeding experiments. Crop Science, 56: 2090-2105. [DOI:10.2135/cropsci2015.01.0061]
9. Farshadfar, E., N. Mahmodi and A. Yaghotipoor. 2011. AMMI stability value and simultaneous estimation of yield and yield stability in bread wheat (Triticum aestivum L.). Australian Journal of Crop Science, 5: 1837-1844 (In Persian).
10. Finlay, K.W. and G.N. Wilkinson. 1963. The analysis of adaptation in a plant breeding program. Australian Journal of Agricultural Research, 14: 742-754. [DOI:10.1071/AR9630742]
11. Flores, F., M.T. Moreno and J.I. Cubero. 1998. A comparison of univariate and multivariate methods to analyze G × E interaction. Field Crop research, 56: 271-286. [DOI:10.1016/S0378-4290(97)00095-6]
12. Francis, T.R. and L.W. Kannenberg. 1978. Yield stability studies in short-season maize: I. A descriptive method for grouping genotypes. Canadian Journal of Plant Science, 58: 1029-1034. [DOI:10.4141/cjps78-157]
13. Gauch, H.G. 1988. Model selection and validation for yield trials with interaction. Biometrics, 44: 705-715. [DOI:10.2307/2531585]
14. Hajimohammadali Jahromi, M., M. Khodarahmi, A.R. Mohammadi and A. Mohammadi. 2011. Stability analysis for grain yield of promising durum wheat genotypes in southern warm and dry agro-climatic zone of Iran. Iranian Journal of Crop Sciences, 13(3): 565-579 (In Persian).
15. Hanson, W. D. 1970.Genotypic stability. Theoretical and Applied Genetics, 40: 226-231. [DOI:10.1007/BF00285245]
16. Jahromi, M.A., M. Khodarahmi, A.R. Mohammadi and A. Mohammadi. 2011. Stability analysis for grain yield of promising durum wheat genotypes in southern warm and dry agro-climatic zone of Iran. Iranian Journal of Crop Sciences, 13: 565-579 (In Persian).
17. Karimizadeh, R., M. Mohammadi, N. Sabaghnia, A. A. Mahmoodi, B. oustami, F. Seyyedi and F. Akbari. 2013. GGE biplot analysis of yield stability in multi-environment trials of lentil genotypes under rainfed condition. Notulae Scientia Biologicae, 5: 256-262. [DOI:10.15835/nsb529067]
18. Kaya, Y. and E. Ozer. 2014. Parametric stability analyses of multi-environment yield trials in triticale (Triticosecale Wittmack). Genetika, 46(3): 705-718. [DOI:10.2298/GENSR1403705K]
19. Khalili, M. and A. Pour-Aboghadareh. 2016. Parametric and non-parametric measures for evaluating yield stability and adaptability in barley doubled haploid lines. Journal of Agricultural Science and Technology, 18(3): 789-803.
20. Kilic, H., M. Akcura and H. Aktas. 2010. Assessment of parametric and non-parametric methods for selecting stable and adapted durum wheat genotypes in multi-environments. Notulae Botanicae Horti Agrobotanici Cluj-Napoca, 38(3): 271-279.
21. Lin, C.S. and M.R. Binns. 1988. A method of analyzing cultivar × location × year experiments: a new stability parameter. Theoretical and Applied Genetics, 76: 425-430. [DOI:10.1007/BF00265344]
22. Lin, C.S., M.R. Binns, and L.P. Lefkovitch. 1986. Stability analysis: where do we stand? Crop Science, 26: 894-900. [DOI:10.2135/cropsci1986.0011183X002600050012x]
23. Naveed, M., N. Mukhtar, J. Farooq, M. Ilyas and N. Ul Islam. 2006. Evaluation of some new strains of Gossypium hirsutum L. for yield stability across environments. International Journal Agricultural Science, 12: 1813-2235.
24. Perkins, J.M. and J.L. Jinks. 1968. Environmental and genotype-environmental components of variability. Heredity, 23: 339-356. [DOI:10.1038/hdy.1968.48]
25. Pham, H.N. and M.S. Kang. 1988. Interrelationship among and repeatability of several stability statistics estimated from international maize trials. Crop Science, 28: 925-928. [DOI:10.2135/cropsci1988.0011183X002800060010x]
26. Pinthus, J.M. 1973. Estimate of genotype value: a proposed method. Euphytica, 22: 121-123. [DOI:10.1007/BF00021563]
27. Plaisted, R.L. 1960. A shorter method for evaluating the ability of selections to yield consistently over locations. American Potato Journal, 37: 166-172. [DOI:10.1007/BF02855271]
28. Plaisted, R.L. and L.C. Peterson. 1959. A technique for evaluating the ability of selections to yield consistently in different locations or seasons. American Potato Journal, 36: 381-385. [DOI:10.1007/BF02852735]
29. Ramzi, E., A. Asghari, S. Khomari and H. Mohammaddoust Chamanabad. 2018. Investigation of durum wheat (Triticum turgidum L. subsp. durum Desf) lines for tolerance to aluminum stress condition. Journal of Crop Breeding, 25: 63-72 (In Persian). [DOI:10.29252/jcb.10.25.63]
30. Rashid, A., G.R. Hazara, N. Javed, M.N. Nawaz and G.M. Ali. 2002. Genotype×Environment Interaction and Stability Analysis in Mustard. Asian Journal Plant Science, 5: 591-592. [DOI:10.3923/ajps.2002.591.592]
31. Reynolds, M.P., E. Quilligan, P.K. Aggarwal, K.C. Bansal, A.J. Cavalieri, S.C. Chapman, S.M. Chapotin, S.K. Datta, E. Duveiller, K.S. Gill, K.S.V. Jagadish, A.K. Joshi, AK. Koehler, P.K. Srivalli, K.R. Lafitte, R.S. Mahala, R. Muthurajan, A.H. Paterson, B.M. Prasanna, S. Rakshit, M.W. Rosegrant, I. Sharma, R.P. Singh, S. Sivasankar, V. Vadez, R. Valluru, P.V.V. Prasad and O.M. Yadav. 2016. An integrated approach to maintaining cereal productivity under climate change. Global Food Security, 8: 9-18. [DOI:10.1016/j.gfs.2016.02.002]
32. Richard, M.J., R.W. Zobel and H.G. Guach. 1988. Statistical analysis of yield trials. Agronomy Journal, 80: 388-393. [DOI:10.2134/agronj1988.00021962008000030002x]
33. Roy, D. 2000. Plant breeding analysis and exploitation of variation. Alpha Science International Ltd. U.K.
34. Shah Mohammai, M., H. Dehghani and M. Yousefi. 2005. Stability analysis of barley genotypes for cold zones in Iran. Agricultural and Natural Resources Sciences and Technology, 9(1): 143-154 (In Persian).
35. Shukla, G.K. 1972. Some statistical aspects of partitioning genotype × environmental components of variability. Heredity, 29: 237-245. [DOI:10.1038/hdy.1972.87]
36. Sial, M.A., M.A. Arain and M. Ahmad. 2000. Genotype × Environment interaction on bread wheat grown over multiple sites and years in Pakistan. Pakistan Journal of Botany, 32: 85-91.
37. Soughi. H., M. Vahab Zadeh, M. Kalateh Arabi, J. A. JafarBay, S. Khavari Nezhad, M. Ghasemi, H. Falahi and A. Amini. 2009. Study on grain yield stability of some promising bread wheat lines in northern warm and humid climate of Iran. Seed Plant Improvment Journal, 25(1): 211-222 (In Persian).
38. Taherian, M., M. Bihamta, A. Peyghambari, H. Alizadeh and A. Rasoulnia. 2019. Stability analysis and selection of salinity tolerant barley genotype. Journal of Crop Breeding, 11(29): 93-103. [DOI:10.29252/jcb.11.29.93]
39. Tai, G.C.C. 1971. Genotypic stability analysis and its application to potato regional trials. Crop Science, 11: 184-190. [DOI:10.2135/cropsci1971.0011183X001100020006x]
40. Vaezi B. and J. Ahmadi. 2010. Assessment of genotype × environment interaction and stability of yield in advanced barley lines in rainfed conditions. Iranian Journal of Agricultural, 41: 395-402 (In Persian).
41. Wrick, G. 1962. Uber eine methode zur erfassung der okologischen streubreite in feld versuchen. Zeits Chrift Für Pflanzenzuechtung, 47: 92-96.
42. Yan, W. and L.A. kang. 2003. GGE Bioplot Analysis: A graphical Tool for Breeders, Geneticists and Agronomist. CRC Press, Boca Raton, FL. [DOI:10.1201/9781420040371]
43. Zali, H., O. Sofalian, T. Hasanloo, A. Asghari and S.M. Hoseini. 2015. Appraising of drought tolerance relying on stability analysis indices in canola genotypes simultaneously, using selection index of ideal genotype (SIIG) technique: Introduction of new method. Biological Forum - An International Journal, 7(2): 703-711.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
