دوره 12، شماره 34 - ( تابستان 1399 )                   جلد 12 شماره 34 صفحات 175-184 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Eslami A, Pour Mohammadi P, Elahifard E. Effects of plant growth regulators on callugenesis, browning and plantlet regeneration in leaf culture of sugarcane and in vitro production of sugarcane mutant resistant to glyphosate herbicide. jcb. 2020; 12 (34) :175-184
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1109-fa.html
اسلامی عاطفه، پورمحمدی پیام، الهی فرد الهام. تأثیر تنظیم کننده‌های رشد و اتیل متان سولفونات (EMS) بر تولید درون شیشه ای نیشکر مقاوم به علف کش گلایفوسیت. پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی. 1399; 12 (34) :175-184

URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1109-fa.html


دانشگاه علوم کشاورزی و منابع طبیعی خوزستان
چکیده:   (172 مشاهده)
   علف­ های هرز از عوامل محدودکننده کشت نیشکر بـوده و قـادر بـه کـاهش عملکـرد آن در طول فصـل رشد هستند. در این پژوهش در ابتدا، تاثیر تنظیم­ کننده ­های رشد 2,4-D در 6 سطح، کینیتن (Kin) در دو سطح و 6-بنزیل آمینوپورین (BAP) در دو سطح بر روی کالزایی، اندام­زایی و میزان قهوه­ای­شدن ریزنمونه برگ در نیشکر رقمCP69-1062  مورد بررسی قرار گرفت. نتایج نشان داد محیط کشت MS حاوی 2 میلی‌گرم در لیتر 2,4-D به ­همراه 2 میلی‌گرم در لیتر BAP بالاترین کالزایی را دارد. بیشترین میزان قهوه­ ای­ شدن ریز نمونه در محیط کشت MS فاقد تنظیم ­کننده­ های رشد و محیط کشت MS حاوی 1 میلی‌گرم در لیتر 2,4-D به­ همراه 2 میلی‌گرم در لیتر BAP بود. همچنین در محیط کشت حاوی 2 میلی‌گرم در لیتر BAP اندام­زایی مستقیم مشاهده شد. در آزمایش دوم، کالوس‌های تولیدشده در محیط کشت MS حاوی 16 میلی‌گرم در لیتر 2,4-D  به­ همراه 1 میلی‌گرم در لیتر  Kin و 2 میلی‌گرم در لیتر  BAP به محیط کشت باززایی حاوی غلظت‌های مختلف علف‌کش گلایفوسیت منتقل شدند. نتایج نشان داد در محیط کشت باززایی فاقد گلایفوسیت، القاء گیاهچه صورت می­ گیرد اما کالوس‌هایی که تحت تأثیر علف‌کش گلایفوسیت قرار گرفته بودند توانایی تولید گیاهچه را نداشتند. در آزمایش دیگر کالوس‌های تولیدشده در محیط کشت بهینه، جهت ایجاد جهش در محیط کشت مایع حاوی 4 سطح مختلف اتیل متان سولفونات (EMS) به ­مدت زمان صفر، 3، 6، 12، 24 و 48 ساعت غوطه‌ور شدند. در محیط شاهد فاقد EMS کالوس‌ها در تمامی زمان‌ها توانایی تولید گیاهچه را داشتند اما با افزایش غلظت و مدت زمان تیمار با EMS باززایی گیاه کاهش یافت. سپس برای انتخاب گیاهچه­های مقاوم، بر روی آنها علف‌کش گلایفوسیت با غلظت 4 درصد اسپری شد.  از میان 20 گیاه تیمارشده با گلایفوسیت، فقط 1 گیاه نسبت به علف­کش مقاومت نشان داد.
واژه‌های کلیدی: نیشکر، ریزازدیادی، جهش زایی، علف کش
متن کامل [PDF 1377 kb]   (39 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: بيوتكنولوژي گياهي
دریافت: 1398/11/21 | ویرایش نهایی: 1399/6/30 | پذیرش: 1399/3/24 | انتشار: 1399/4/10

فهرست منابع
1. Ahmad, N., H. Fazal and R. Zamir. 2011. Callogenesis and shoot organogenesis from flowers of Stevia rebaudiana (Bert). Sugar Technology, 13(2): 174-177. [DOI:10.1007/s12355-011-0083-3]
2. Ali, A., S. Naz and J. Iqbal. 2007. Effect of different explants and media compositions for efficient somatic embryogenesis in sugarcane (Saccharum officinarum L.). Pakistan Journal of Botany, 39(6): 1961-1977.
3. Al-Qurarainy, F. and S. Khan. 2009. Mutagenic effects of sodium azide and its application in crop improvement. World Applied Sciences Journal, 6(12): 1589-1601.
4. Bahera, K.K. and S. Sahoo. 2009. Rapid In vitro micro propagation of sugarcane (Saccharum officinarum L.) through callus culture. Natural Science, 7(4): 0740-1545.
5. Baylis, A.D. 2000. Why glyphosate is a global herbicide: strengths, weaknesses and prospects. Pest Management Science, 56: 299-308. https://doi.org/10.1002/(SICI)1526-4998(200004)56:4<299::AID-PS144>3.0.CO;2-K [DOI:10.1002/(SICI)1526-4998(200004)56:43.0.CO;2-K]
6. Chawla, H.S. 2002. Introduction to plant biotechnology. 2nd ed, Enfield, New Hampshire, 495 pp.
7. Gaj, M.D. 2004. Factors influencing somatic embryogenesis induction and plant regeneration with particular reference to Arabidopsis thaliana L. Heynh. Plant Growth Regulation, 43: 27-47. [DOI:10.1023/B:GROW.0000038275.29262.fb]
8. Hunsigi, G. 1993. Production of sugarcane, theory and practice. Springer-Verlag, Berlin, 258 pp. [DOI:10.1007/978-3-642-78133-9]
9. Lakshmanan, P., R.J. Geijskes, L. Wang, A. Elliott, C.P.L. Grof, N. Berding and G.R. Smith. 2006. Developmental and hormonal regulation of direct shoot organogenesis and somatic embryogenesis in sugarcane (Saccharum spp. interspecific hybrids) leaf culture. Plant Cell Report, 25: 1007-1015. [DOI:10.1007/s00299-006-0154-1]
10. Majidi Z., N. Babaeian-Jelodar, G. Ranjbar and N. Bagheri. 2013. Study of induced variation by ethyl methane sulphonate and sodium azide on Tarrom mahali rice cultivar. Journal of Crop Breeding, 12(5): 49-62 (In Persian).
11. Mehrabi, A.A., M. Omidi, B.E. Sayed Tabatabaie and A.A.Sh. Boshehri. 2002. In vitro culture and effect of explants coculturing in canola. Iranian Journal of Agriculture Science, 33(4): 627-635.
12. Mohammadi, H. 2011. Resistance of sugarcane callus to Glayfosate herbicide. M.Sc. Thesis, Ramin agriculture and natural resources university of Khuzestan, 80p.
13. Murashige, T. and F. Skoog. 1962. A revised medium for rapid growth and biossays with tobacco tissue cultures. Physiology of Plant, 15: 473-497. [DOI:10.1111/j.1399-3054.1962.tb08052.x]
14. Nandula, V.K., K.N. Reddy, A.M. Rimando, S.O. Duke and D.H. Poston. 2007. Glyphosate-resistant and susceptible soybean (Glycine max) and canola (Brassica napus) dose response and metabolism relationships with glyphosate. Journal of Agriculture Food Chemistry, 55: 3540-3545. [DOI:10.1021/jf063568l]
15. Sadat, Sh. and M.S. Hoveize. 2012. Mutation induction using ethyl methane Sulfonate (EMS) in regenerated plantlets of two varieties of sugarcane CP48-103 and CP57-614. African Journal of Agricultural Research, 7(8): 1282-1288.
16. Sayahi, S. and L. Mirpanahi. 2017. Induced mutagenesis using sodium azide (NAN3) on sugar cane regeneration from callus in variety CP69-1062. Journal of Agronomy and Plant Breeding, 12(4): 105-115 (In Persian).
17. Seddighi, A., M. Gholami, H. Sarikhani and A. Chehregani. 2016. Optimized culture medium for in vitro growth of grapevine inflorescence. Plant Production Technology, 7(2): 203-219.
18. Sweby, D.L., B.I. Hackett and F.C. Botha. 1994. Minimising somaclonal variation in tissue cultures of sugarcane. Proceeding of South African Sugarcane Technology Association, 68: 29-37.
19. Zadegan Dezfooli S.A., K. Alami Saeid, R. Mamaghani and Z. Khodarahmpour. 2016. Correlation analysis of some agronomic traits by using microsatellite markers for select high sugar sugarcane clones in Khuzestan province. Journal of Crop Breeding, 18(12): 104-111 (In Persian). [DOI:10.29252/jcb.8.18.104]
20. Zambrano, A.Y., J.R. Demey and V. Gonzalez. 2003. In vitro selection of a glyphosate-tolerant sugarcane cellular line. Plant Molecular Biology Report, 21: 365-373. [DOI:10.1007/BF02772586]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


کلیه حقوق این وب سایت متعلق به پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2020 All Rights Reserved | Journal of Crop Breeding

Designed & Developed by : Yektaweb