دوره 10، شماره 27 - ( پاییز 1397 )                   جلد 10 شماره 27 صفحات 103-94 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


دانشگاه آزاد اسلامی واحد مهاباد
چکیده:   (2933 مشاهده)

به منظور مقایسه و ارزیابی روابط بین صفات کمی و کیفی در ژنوتیپ‌های چغندرقند با استفاده از روش‌های آماری چند متغیره تحت شرایط بیماری رایزوکتونیا در منطقه میاندوآب، آزمایشی انجام شد.  آزمایش مذکور در قالب طرح بلوک­های کامل تصادفی با چهار تکرار در ایستگاه  تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی میاندوآب در سال 1393، اجرا گردید .مواد آزمایشی شامل 16 ژنوتیپ چغندر قند بود. تجزیه واریانس داده‌ها نشان داد که بین ژنوتیپ‌های مورد مطالعه از نظر کلیه صفات مورد مطالعه به غیر از صفت میزان سدیم ریشه اختلاف معنی‌دار وجود داشت. بر اساس نتایج تجزیه رگرسیون گام به گام صفات عملکرد قند ناخالص، درصد قند ملاس، درصد قند ناخالص، با توجیه 99/89 درصد از تغییرات عملکرد قند خالص به عنوان مؤثرترین صفات در توجیه عملکرد قند خالص مطرح شدند. همچنین بر اساس نتایج تجزیه علیت صفات عملکرد قند ناخالص و درصد قند ناخالص اثر مستقیم مثبت و معنی‌دار و درصد قند ملاس اثر مستقیم منفی و معنی‌دار بر عملکرد قند خالص داشتند. در تجزیه عاملی داده­ها نیز پنج عامل شناسایی شدند که 62/81  درصد از کل واریانس دادها را توجیه نمودند و در نهایت در تجزیه کلاستر در فاصله تشابه 10، سه گروه ایجاد شد که کلاستر شماره 2 از نظر صفات نمره زردی، نمره یکنواختی، نمره رشد، تعداد بوته سالم، عملکرد ریشه، درصد قند ناخالص، درصد قند خالص، درصد استحصال و عملکرد قند خالص در گروه a (بالاترین مقدار) و از نظر صفات پتاسیم ریشه و آلکالیته در گروه b (کمترین مقدار) را به خود اختصاص دادند در نهایت بر اساس نتایج تجزیه رگرسیون و تجزیه علیت صفت درصد قند ناخالص به عنوان مؤثرترین صفت بر عملکرد قند خالص و ژنوتیپ‌های کلاستر 2 به عنوان ژنوتیپ‌های قابل کشت در شرایط وجود آلودگی رایزوکتونیا شناسایی شدند.

متن کامل [PDF 533 kb]   (977 دریافت)    
نوع مطالعه: كاربردي | موضوع مقاله: ساير
دریافت: 1395/8/16 | ویرایش نهایی: 1397/9/17 | پذیرش: 1396/7/10 | انتشار: 1397/9/17

فهرست منابع
1. Acquah, G., N.W. Adams and J.O. Kelly. 1992. Factor analysis of plant variable associated with architecture and seed size in day bean. Euphtica, 60: 171-177.
2. Aziz Poor, M. and H. Sharifi. 2008. Path analysis on quantitative and qualitative characteristics of Scabies, Warts Chghnzr Sugar. Tehran.Pardis Aburaihan University .10th Agronomy and Plant Breeding Abstracts.1364.pp (In Persian). https://www.civilica.com/Paper-NABATAT10-NABATAT10_285.html
3. Dewey, D.R. and R.H. Lu. 1959. A correlation and path coefficient analysis of components of crested wheat grass seed production. Agronomy Journal, 51: 515-518. [DOI:10.2134/agronj1959.00021962005100090002x]
4. FAO (Food and Agriculture Organization) Rome. 2014.http//faostat.fao.org/.
5. Farshadfar, A. 2000. Principles and multivariate statistical methods. Razi University of Kermanshah, 754 pp (In Persian).
6. Fathi, M.R., S.A. Vahedi, M. Bazrafshan, H. Shahbazi and C.E. Abdollahyan Noghabi. 2012. Preparation of hybrids of sugar beet rhizomania disease resistance gene and comparison of performance and quality. Seed and Plant Journal, 29(4): 777-789.
7. Fattahi, Sh., D.M. Zafari and S.B. Mahmoudi. 2011. Evaluation of superior genotypes of sugar beet resistance to the important root rot agents under greenhouse conditions. Journal of Sugar Beet, 27(1): 25-38 (In Persian).
8. Harveson, R. 2002. Rhizoctonia Root and Crown Rot of Sugar Beet. The Board of Regents of the University of Nebraska on behalf of the University of Nebraska-Lincoln Extension.
9. Hecker, R.J. and E.G. Ruppel. 1975. Inheritance of resistance to Rhizoctonia root rot in sugar beet. Crop Science, 15: 487-490. [DOI:10.2135/cropsci1975.0011183X001500040011x]
10. Kolaee, H., S.B. Mahmoudi and M. Hasani. 2010. Evaluation of resistance of beet breeding lines to Rhizoctonia root and crown rot. Journal of Sugar Beet, 26(1): 31-42 (In Persian).
11. Mobaser, S. and S. Shah Moradi. 1996. Correlation between protein content of the grain yield and some agronomic and morphological traits using path analysis. Seed and Plant, 12(2): 24-29.
12. Nasri, R., A.S. Kashani, F. Paknejad, M. Sadeghiand S. Ghorbani. 2012. Correlation and path analysis of yield and quality of sugar beet in both direct seeding and transplanting of saline lands. Agriculture and Horticulture, 8(1): 226-313.
13. Romesborg, H.C. 1990. Cluster analysis for researches, R.K. Publishing Company, Malabar, Florida, 9-25.
14. Sadeghian, S.Y., H. Fazli, D.F. Taleghani and M. Mesbah. 2000. Genetic variation of drought stress in sugarbeet. Journal of Sugar Beet Research, 37: 55-77. [DOI:10.5274/jsbr.37.3.55]
15. Vahedi, S.M., R. Mesbah Amiri, M.R. Bihamta, V. Yusefabadi and M. Dehghanshoar. 2006. Relationship between agronomic traits and root morphological characteristics and determine traits affecting root yield and sugar content in germplasm of sugar beet monogerm. Journal of Sugar Beet, 22(2): 19-34 (In Persian).
16. Vahedi, S., D. Misbah, R. Amiri, M.R. Bihamta, V. Yusef Abad and M. Dhqanshar. 2007. Relationship between root morphological traits of agronomic traits and characteristics affecting the determination of root yield and sugar content of sugar beet Germplasm, monogerm. Sugar Magazine, 22(2): 34-19, 12(2): 24-29.
17. Wang, Y., Y. Lin, P. He, L. Chen, L. Amicarna and J.D. Lu. 1995. Evaluation of foliar resistance to Uncinula necator in Chinese Wild Vitis Species. Vitis, 34: 159-164.
18. Zinali, H., E. Naser-Abadi, H. Hossein-zadeh, R. Chugan and M. Sabokdast. 2004. Factor analysis on hybrid of cultivar grain maize. Iranian, Journal of Agriculture Science, 36(4): 895-902 (In Persian).

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.