دوره 12، شماره 33 - ( بهار 1399 )
جلد 12 شماره 33 صفحات 68-57 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Khorshid A, Asadi A A. (2020). Evaluation and Grouping of Sugar Beet Breeding Genotypes Under Normal and Drought Stress Conditions Using Multivariate Statistical Methods. jcb. 12(33), 57-68. doi:10.29252/jcb.12.33.57
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1043-fa.html
URL: http://jcb.sanru.ac.ir/article-1-1043-fa.html
خورشید عبدالمجید، اسدی علی اکبر. ارزیابی و گروه‌بندی ژنوتیپ‌های اصلاحی چغندرقند در شرایط نرمال و تنش خشکی با استفاده از روش‌های چند متغیره آماری پژوهشنامه اصلاح گیاهان زراعی 1399; 12 (33) :68-57 10.29252/jcb.12.33.57
مرکز تحقیقات آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان زنجان
چکیده: (2455 مشاهده)
برای رتبه‌بندی و گروه‌بندی فول سیب‌ها و هیبریدهای مختلف حاصل از برنامه‌های اصلاحی چغندرقند در دو شرایط خشکی و نرمال، آزمایش‌های جداگانه‌ای در سال زراعی 1396 در ایستگاه تحقیقات مهندس مطهری کرج انجام شد. بر این اساس 17 فول سیب و 28 هیبرید مختلف به همراه شاهدهای مقاوم و حساس به تنش‌های محیطی ازنظر صفات عملکردی، کیفی و فیزیولوژیکی مختلف در آزمایش‌های جداگانه در دو شرایط خشکی و نرمال موردبررسی قرار گرفتند. نتایج رتبه‌بندی نشان داد که فول‌سیب‌های 1، 2، 4 و شاهدهای 18، 22 و 25 در شرایط خشکی و فول سیب 16 و شاهدهای 18 و 22 در شرایط نرمال نسبت به بقیه فول سیب‌ها برتر هستند. تجزیه خوشه‌ای فول سیب‌ها و هیبریدهای موردمطالعه و ارقام شاهد را در 2 گروه قرار داد. گروه‌بندی فول سیب‌ها در دو محیط تا حدود زیادی مشابه بود. ولی در هیبریدها تطابق بالایی بین گروه‌بندی دو محیط مشاهده نشد. بر اساس تجزیه به مؤلفه‌های اصلی در شرایط تنش فول‌سیب‌های 3، 4، 5، 9 و 14 و در شرایط نرمال فول‌سیب‌های 10، 18، 16، 1، 2، 6 و 8 ازنظر صفات عملکردی بهتر بودند. در هیبریدها، در شرایط تنش هیبریدهای 7، 10، 20، 5 و 11 تا حدودی ازنظر صفات عملکردی ریشه و قند بهتر بودند. در مقابل در شرایط نرمال، هیبریدهای 2، 17، 6، 25، 7، 9، 21، 27، 4، 13، 19 و شاهد 30 تا حدودی ازنظر صفات عملکردی ضعیفتر ولی ازنظر صفات سطح برگ و محتوای نسبی آب برگ برتر بودند.
نوع مطالعه: پژوهشي |
موضوع مقاله:
اصلاح براي تنش هاي زنده و غيرزنده محيطي
دریافت: 1398/1/28 | ویرایش نهایی: 1399/2/30 | پذیرش: 1398/8/22 | انتشار: 1399/2/29
دریافت: 1398/1/28 | ویرایش نهایی: 1399/2/30 | پذیرش: 1398/8/22 | انتشار: 1399/2/29
فهرست منابع
1. Abdollahian Noghabi, M., Z. Radaei Al-Amoli, G.A. Akbari, and S.A. Sadat Nuri. 2011. Effect of sever water stress on morphological, quantitative and qualitative characteristics of 20 sugar beet genotypes. Iranian Journal of Crop Sciences, 42(3): 453-464.
2. Arunachalam, V and A. Bandyopadhyay. 1984. A method to make decisions jontly on a number of dependent characters. Indian Journal of Genetics and Plant Breeding, 44: 419-424.
3. Bates, L.S., R.P. Waldren and I.D. Teare. 1973. Rapid determination of free proline for water stress studies. Plant and Soil, 39: 205-207. [DOI:10.1007/BF00018060]
4. Bozokalfa, M.K., B. Yagmur, T.K. Asciogul and D. Esiyok. 2011. Diversity in nutritional composition of Swiss chard (Beta vulgarissubsp. L. var. cicla) accessions revealed by multivariate analysis. Plant Genetic Resources, 9(4): 557-566. [DOI:10.1017/S1479262111000876]
5. Chaparzadeh, C., R.A. Khavari-Nejad, F. Navari-Izzo and R. Izzo. 2003. Water relations and ionic balance in (Calendula officinalis L.) under salinity conditions. Agrochimica, 47(1-2): 69-79.
6. Clark, J.M.R., M. Depauw and T.F. Ownley-Smith. 1992. Evaluation of methods for quantification of drought tolerance in wheat. Crop Science, 32: 723-728. [DOI:10.2135/cropsci1992.0011183X003200030029x]
7. Cooke, D.A. and R.K. Scott. 1993. The Sugar Beet Crop. Chapman and Hall, Publishers, 675 pp. [DOI:10.1007/978-94-009-0373-9]
8. Fathi, M.R., S.A. Vahedi, M. Bazrafshan, H. Shahbazi and C.E. Abdollahyan Noghabi. 2012. Preparation of hybrids of sugar beet rhizomania disease resistance gene and comparison of performance and quality. Seed and Plant Journal, 29(4): 777-789.
9. Hamidi, H., M. Ahmadi, S.S. Ramezanpour, A. Masoumi and S. Khorramian. 2019. Evaluation of Genetic Diversity in Sugar Beet Half-Sib Inbred Lines under Farm Water Stress Condition. Journal of Crop Breeding, 10(28): 145-154. [DOI:10.29252/jcb.10.28.145]
10. Kolaee, H., S.B. Mahmoudi and M. Hasani. 2010. Evaluation of resistance of beet breeding lines to Rhizoctonia root and crown rot. Journal of Sugar Beet, 26(1): 31-42 (In Persian).
11. Moghaddam, M., A. Mohammadi-Shoti and M. Aghaei-Sarbarzeh. 1994. Introduction to Multivariate Statistical Methods. Science Vanguard Publishers, Tabriz, Iran, 208 pp.
12. Mohammadi, S.A. and B.M. Prasanna. 2003. Analysis of genetic diversity in crop plants: Salient statistical tools and considerations. Crop Sci, 43: 123-1248. [DOI:10.2135/cropsci2003.1235]
13. Morant-Manceau, A., E. Pradier and G. Tremblin. 2004. Osmotic adjustment, gas exchanges and chlorophyll fluorescence of a hexaploid triticale and its parental species under salt stress. Journal of Plant Physiology, 161: 25-33. [DOI:10.1078/0176-1617-00963]
14. Nabizadeh, N. and K. Fotohi. 2018. Study of relationships among qualitative and quantitative traits in sugar beet benotypes infected with Rhizoctonia. Journal of Crop Breeding, 10(27): 94-103. [DOI:10.29252/jcb.10.27.94]
15. Nayyar, H. 2003. Accumulation of osmolytes and osmotic adjustment in water-stressed wheat (Triticum aestivum) and maize (Zea mays) as affected by calcium and its antagonists. Environmental and Experimental Botany, 50: 253-264. [DOI:10.1016/S0098-8472(03)00038-8]
16. Niazian, M., K. Mostafavi, S.H. Shojaei, E. Fayyaz and A. Shahbazi. 2011. Diallel cross analysis in sugar beet (Beta vulgaris L.): Identification of the best parents and hybrids for resistance to bolting and cercospora leaf spot in sugar beet monogerm o-type lines. American Journal of Experimental Agriculture, 1(4): 214-225. [DOI:10.9734/AJEA/2011/485]
17. Ober, E.S., M.L. Bloa, C.J.A. Clark, A. Royal, K.W. Jaggard and J.D. Pidgon. 2005. Evaluation of physiological traits as indirect selection criteria for drought tolerance in sugar beet. Field Crops Research, 91: 231-249. [DOI:10.1016/j.fcr.2004.07.012]
18. Ober, E.S., C.J.A. Clark, K.W. Jaggard and J.D. Pidgeon. 2004. Progress towards improving the drought tolerance of sugarbeet. Zuckerindustrie, 129: 101-104.
19. Rajabi, A., H. Griffiths, E.S. Ober, W. Kromdijk and J.D. Pidgeon. 2008. Genetic characteristics of water-use related traits in sugar beet. Euphytica, 160: 175-187. [DOI:10.1007/s10681-007-9520-5]
20. Rajabi, A., M. Moghaddam, F. Rahimzadeh, M. Mesbah and Z. Ranji. 2002. Evalution of Genetic Diversity in Sugar Beet Populations for Agronomic Traits and Crop Quality. Journal Agricultural science, 33(2): 553-567 (In Persian).
21. Reinefeld, E., A. Emmerich, G. Baumgarten, C. Winner and U.M. Beiß. 1974. Zur voraussage des melassezuckers aus rübenanalysen. Zucker, 27: 2-15.
22. Romano, A., A. Sorgona, A. Lupini, F. Araniti, P. Stevanato, G. Cacco and M.R. Abenavoli. 2013. Morpho-physiological responses of sugar beet (Beta vulgaris L.) genotypes to drought stress. Acta. Physiol. Plant, 35: 853-865. [DOI:10.1007/s11738-012-1129-1]
23. Sadeghian Motahar, S.Y., R. Mohammadan, D.F. Taleghani and A. Khorshid. 2001. Evaluation of sugar beet drought tolerance genotypes using of halfsib-family recurrent selection. Final report, SBSI.
24. Schittenhelm, S. 1999. Agronomic performance of root chicory, jerusalem artichoke and sugar beet in stress and non-stress environments. Crop Sci, 39: 1815-1823. [DOI:10.2135/cropsci1999.3961815x]
25. Sheikholeslami, R. 1997. Laboratory methods and their application in process control in sugar industry. 1th edn. Mersa, Inc. Tehran, Iran, 342 pp (In Persian).
26. Sinaki, J.M., E. Majidi Heravan, A.H. Shirani Rad, G. Noormohamadi and G. Zarei. 2007. The effects of water deficit during growth stages of canola (Brassica napus L.). American-Eurasian Journal of Agricultural and Environmental Sciences, 2(4): 417-424.
27. Skrbic, B., N. Durisic-Mladenovic and N. Macvanin. 2010. Determination of metal contents in sugar beet (Beta vulgaris) and its products: empirical and chemo metrical approach. Food Science and Technology Research, 16(2): 123-134 [DOI:10.3136/fstr.16.123]
28. Srivastava, H.M., H.N. Shahi, R. Kumar and S. Bhatnagar. 2000. Genetic Diversity in Beta vulgaris ssp. maritima under Subtropical Climate of North India. Journal of Sugar Beet Research, 37(3): 79-87. [DOI:10.5274/jsbr.37.3.79]
29. Tadayyoun, M.R. and Y. Emam. 2009. Cultural management under drought stress. National Drought Seminar, Issues and Mitigation, 13-15 May, College of Agriculture, Shiraz University, 156-171 (In Persian).
30. Van de Wouw, M., T. Van Hintum, C. Kik, R. Van Treuren and B. Visser. 2010. Genetic diversity trends in twentieth century crop cultivars: a meta-analysis. Theoretical and Applied Genetics, 120: 1241-1252. [DOI:10.1007/s00122-009-1252-6]
31. Winter, S.R. 1980. Suitability of sugar beet for limited irrigation in a semi-arid climate. Agron Jornal, 72: 118-123. [DOI:10.2134/agronj1980.00021962007200010024x]
32. Yang, R.C., S. Jana and J.M. Clarke. 1991. Phenotypic diversity and associations of some potentially drought responsive characters of durum wheat. Crop Sci, 31: 1484-1491. [DOI:10.2135/cropsci1991.0011183X003100060018x]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
